Cuento de Navidad ( Charles Dickens - 1843- 1870 )

Se cumplen hoy el 170 años de la publicación de una obra imprescindible dentro de la literatura mundial, "A christmas Carol", o "Cuento de Navidad" como se conoce en Español, obra del autor inglés Charles Dickens ( 1812 - 1870 ).

El protagonista, Ebenezer Scrooge, es un viejo avaro que solo piensa en el trabajo, persona amargada y sin amistades, limita su vida al mundo laboral y hace insufrible la vida de los que le rodean.

Una noche de Navidad Scrooge recibe la visita del espectro de su antiguo socio, Jacob Marley, que le informa de que el total de sus maldades en vida ha sido superior a lo permitido y que deberá, una vez muerto, llevar y arrastrar una larga y pesada cadena de hierro, al igual que lo hace el espectro; A pesar de todo también le avisa que en breve recibirá la visita de tres fantasmas que le darán la última ocasión para redimirse. Asustado Scrooge se duerme.

En esa noche el avaro Ebenezer recibe las visitas anunciadas. En primer lugar aparece el fantasma de las navidades pasadas que lo traslada a los años de su infancia, le muestra imágenes de cuando era niño, solo en la escuela, de su hermana pequeña, imágenes de amigos antiguos..

El siguiente en aparecer es el fantasma de las navidades presentes, este le muestra como celebra la Navidad su empleado Bob Cratchit, feliz junto a su familia, a pesar de que su hijo Tim está gravemente enfermo; en este punto Ebenezer pregunta al fantasma si el niño sobrevivirá y la respuesta es "no importa, así de detendrá la sobrepoblación", frase que el mismo usa a menudo para quejarse de la cantidad de niños que le molestan. Mas adelante le enseña como celebran la navidad otras personas. También le muestra a dos niños, la miseria y la ignorancia y al interesarse Scrooge si no hay nadie que los cuide los niños repiten nuevamente dos frases habituales del avaro, lo que le averguenza ¿no hay prisiones? ¿no hay asilos?.

Por último aparece el fantasma de las navidades futuras, que le muestra su destino, su casa asaltada, la muerte de su sucio, su propia tumba sola y abandonada de todos. Scrooge se horroriza y hace propósito de enmienda, quiere cambiar su vida después de ver cual será su final.

Al despertarse cambia su actitud, sale a la calle saludando a todos, envía un pavo a casa de su empleado para que celebren las fiestas, acude a casa de su sobrino, paga los gastos médicos de la enfermedad de Tim, da un aumento de sueldo a su empleado..

Hay que situar la obra en plena industrialización, las condiciones de la juventud y de los obreros eran pésimas, mendicidad, prostitución, falta de escuelas, semi esclavitud en los empleos, inicio de superpoblación, ya tratada por los economistas del momento.. con esta obra Dickens da un repaso a una sociedad que comienza a parecer los problemas de un cambio de ciclo y pone el dedo en los problemas que la usura y la avaricia de algunos causan en la sociedad.

Sin duda una obra de imprescindible lectura en estas fechas, una fábula moral acerca de la navidad y del estilo de vida que muchas veces mantenemos, mirándo solo hacía adentro y sin percatarnos de que compartiendo y dando a los demás podemos ser más felices y elevar nuestro nivel de vida.

Canal 9 ¿punto y seguido? ¿punto y aparte?

Esta semana hemos asistido con, cuando menos estupor, a cierre de los emisiones de Canal 9 en la Comunidad Valenciana; con estupor porque siendo una noticia que ya se conocía hace semanas, resulta curioso ver como los profesionales del medio se muestran sorprendidos, parece que no hubiesen creído en principio la realidad el cierre.

Es penoso ver como centenares de personas van a englosar las listas del desempleo, no cabe duda, no creo que nadie en su sano juicio pueda estar alegre por ello o puede mostrarse satisfecho, pero también es verdad que no es la primera ni única empresa que cierra en este país.

Lo que a mi me sorprende del caso es ver como esos trabajadores hoy protestan contra un cierre que si no era "la crónica de una muerte anunciada" si debería empezar a serlo ya en múltiples empresas, fundaciones, mancomunidades y demás chiringuitos de los que nuestra "excelsa" clase política nos ha dotado.

Tengo clarísimo, es un argumento muy particular, no lo niego, que el gran problema de España no es la corrupción, es el despilfarro, es el tirar con pólvora ajena sin ningún tipo de control, es la falta de organismos con autoridad que controlen, supervisen y, en última instancia, autoricen o no determinados gastos.

Hacer un aeropuerto, un estadio olímpico, unas setas o reformar la sede de la C.A. de Madrid o Andalucía en tiempos de bonanza es algo que hoy estamos pagando, el sin control del gasto de fondos públicos en empresas paralelas a la Administración, la proliferación de cargos superpuestos o asesores con emolumentos altamente vergonzosos es el cancer que hoy parecemos.

Si pudiésemos volver atrás y se hubiese puesto freno a este "todo vale" del gasto público, si se recuperasen todos esos millones malgastados ( hay pueblos con dos polideportivos y uno cerrado por falta de dotación para sustenerlo ) estoy seguro que podríamos salir 5 o 6 veces de la crisis, nos reiríamos de la troika y de los peces de colores, pero no puede ser.

En algún momento hay que poner freno a este caballo desbocado que es el gasto público ( ojo, coincido con el gobierno en la necesidad de reducir déficit y recortar gastos, el problema es que es difícil apoyarlos cuando en vez de en asesores o coches oficiales, estamos reduciendo en educación, sanidad... hay prioridades, y estas parece no ser coincidentes entre los gobernantes y los ciudadanos, en este caso me alío con la ciudadanía ) en algún momento alguien debía decir que !! YA !!, que no podemos seguir así, que hay que reorganizar el Estado, la Autonomías, la Diputaciones y los Ayuntamientos, y en algún momento alguien tenía que empezar a racionalizar.

El caso de Canal 9 no es único ( vaya por aquí ni extrañeza en que un ente como este puede acumular deudas multimillonarias, los responsables de ello debería pasar por un juzgado, y justificar muchas cosas ), no es único porque todas las televisiones autonómicas están en igual situación. Gastamos miles de millones al año en sostener unas estructuras serviles con el poder, focos de adoctrinamiento sutil, y de dudosa utilidad, muy dudosa.

A mi lo que me altera es la hipocresía de medios, trabajadores y oposición.

Veamos, la oposición pedía hace un año el cierre de Canal 9 por dar cobertura mediatica privilegiada a Gobierno Valenciano, pues ya está, ya la han cerrado; ahora encabezan las protestas contra el cierre, cuando menos son... 

Los trabajadores por otro lado, profesionales que en todos estos años han callado, asumido doctrinas, tolerado instrucciones y que, además, ¿nunca se preguntaron porqué ellos tenían más empleados que las cadenas generalistas? ¿nunca pusieron el grito en el cielo al ver como aumentaba la deuda del ente ? ¿donde estaban los sindicatos para frenar esto, para evitar aumentos de salarios y poner las cuentas en un juzgado ?

Hoy se lamentan, pero durante años todos han callado, y más aún, los sindicatos despreciaron un posible acuerdo, un ERE parcial a cambio de mantener la emisión, pero no, era mejor decir no y apostar a que no habría narices de cerrar la cadena.

El resto de los medios, no todos, pero alguno, sabiendo estos datos datos, sabiendo que la proporción de empleados y cobertura no se correspondía con la realidad, sabiendo que la nefasta gestión política avocaba a la cadena a su cierre, no hablaron, no protestaron, como hoy no protestan de la enorme deuda de Canal Sur, de TV3.... !!bah!! eso no va conmigo y tampoco voy a enemistarme con el poder.

Por todo ello soy de los ilusos que piensan que este no será el primer canal cerrado, es más, me alegraría que no fuese el único, canales inservibles, nidos de enchufismo al servicio espúreo del poder, pozo sin fondo del despilfarro sin control; con la dotación anual de los canales autonómicos se pueden hacer mil cosas, el problema es que no todos tienen agallas de cerrarlos y perder un altavoz propagandístico.

Respecto a los gestores, los de Canal 9 y resto de canales, solo demuestran ineptitud, inoperancia, estar vendidos al Gobierno de turno, y sería adecuado que fuesen juzgados por ello, por ser los que han conseguido despilfarrar durante todos estos años dinero suficiente para salir de la crisis varias veces.

Como sobreponerse a los golpes de la vida ( Patricia Ramírez - El pais 1-dic-2013)

Cada vez que en alguna presentación de equipos pongo el video de Rocky, cuando habla con su hijo y le dice durante el discurso: “Hay que soportar sin dejar de avanzar; si tú sabes lo que vales, ve y consigue lo que quieres. Pero tendrás que soportar los golpes de la vida”, me emociono.



Frente a los problemas, más o menos graves, parecidas circunstancias socioeconómicas, familiares y laborales, hay personas que se hunden y que contemplan la vida como un lugar en el que ya no hay capacidad de reacción, o personas que piensan que la vida vale la pena, que ahí fuera quedan oportunidades para todos, y que a mal tiempo, buena cara.
La resiliencia se define como la capacidad de soportar los golpes y los avatares de la vida y sobreponerse a las circunstancias. La persona resiliente sufre, siente y padece, pero no se recrea en estas emociones, no se recrea en el dolor. Sino que lo interpreta como parte del proceso, o del bache. El dolor y las circunstancias difíciles forman parte de la vida, son parte del juego..

¿Alguna vez se ha preguntado si tiene resiliencia? ¿Es capaz de olvidar el pasado, sobreponerse y mirar hacia delante?

Imagine la existencia como un juego; un juego en el que parte de las reglas las escribe usted, pero otra parte vienen determinadas. La definición que haga de cada piedra determina la forma como se enfrenta o huye de ella. Si vemos la vida como ese lugar en el que tiene que aprender a vencer obstáculos, luchar como un guerrero fuerte contra los dragones, un tablero con pruebas de lógica y estrategia en las que debe pensar para resolver las situaciones, seguro que será más atractivo que si define las piedras como mala suerte, desgracias, o como algo dado en lo que no puede intervenir. Esta visión le hace ser víctima y no protagonista.

La vida es un juego en el que tiene que ganar; entendido este concepto como la capacidad de ir solventando obstáculos, aprendiendo de los errores y de sus victorias, siendo feliz y disfrutando de los detalles. Y también significa no dejar que el pasado le condicione, de tal forma que siempre pueda estar en la casilla de salida. Siempre hay oportunidades, pero se deben tener los ojos bien abiertos para poder verlas. Su atención es como un faro que alumbra en la oscuridad. Deje de enfocar a lo que no funciona, esto no le va a ayudar a avanzar.

Stephen Crane: “El que puede cambiar sus pensamientos, puede cambiar su destino”

¿Por qué hay personas con resiliencia y otras no? ¿Podemos entrenarnos para convertirnos en alguien resiliente, o tiene que aceptar su victimismo y derrotismo como modo de vida? Es importante tener presente:

Aceptar la parte injusta de la vida. Todos vivimos alguna vez una situación que no nos merecemos. ¿Qué hacer? La decisión inteligente es centrar la atención en cómo puede actuar para sumar. Refunfuñar, quejarse sin sentido, dedicarse a hurgar en la herida no le devolverá la justicia. Abandone el victimismo, le hace débil y le deja fuera de juego.

Valorar sus recursos y capacidades. Se percibirá como alguien valioso si le da valor a lo que funciona, si en su memoria están más presentes los éxitos que los fracasos. Tener un autoconcepto positivo da confianza y autoestima. Es importante fomentar esto en los niños, para que sean adultos resilientes. Reconozca y potencie sus fortalezas.

Cómo observa su potencial. A pesar de que el juego de la vida le haya ganado una partida, quedan muchas por delante. Debe contemplarse como alguien con capacidad para volver a superarse. ¿Por qué? Porque tiene capacidad de aprendizaje. Los fracasos nos dicen cómo no hacer algo, pero no dicen que no sea capaz de volver a intentarlo. Analice el error para aprender de él. Y luego haga borrón y cuenta nueva. Es el momento de empezar otra vez.

Solución de problemas. Las personas resilientes ven los problemas como misterios a los que hay que dar salida. No son problemas que bloquean sus vidas. Son enigmas, juegos y pruebas. Imagine que es otra persona, con una manera distinta de observar el mundo… más positiva, más atrevida, más creativa. Intente buscar propuestas desde ese punto de vista.

Viktor Frankl: “El hombre que se levanta es aún más fuerte que el que no ha caído”

Diga adiós al victimismo. Las personas resilientes no se lamentan de su pasado, ni del que ellos provocaron, ni del que fueron víctimas. Su pasado les sirve para analizar y tomar decisiones, pero no para sufrir. Su atención está puesta en hoy, en qué puedo hacer ahora para ser más fuerte, más feliz y para alcanzar mi objetivo. Se trata de evitar que la vida decida por usted. Deje de mirar por el retrovisor.

Implicarse con responsabilidad. A principio de los años setenta, Kobasa y Maddi definieron la personalidad resistente. Y una de sus virtudes era la responsabilidad con lo que depende de uno mismo. Busque atribuir sus éxitos y sus fracasos a variables internas suyas. Así sabrá qué tiene que repetir la próxima vez que se enfrente a un reto y qué tiene que cambiar para mejorar ante futuros problemas.

Comprométase. El compromiso es una de las características de los resilientes. Depende de su escala de valores, del respeto que tenga a su palabra. Pero también está vinculado a su implicación, a cómo se involucra en sus obligaciones y en sus placeres. Tener compromiso significa decir que va a hacer algo y hacerlo; tener palabra con uno mismo y con los demás. Si tiene dudas de no ser capaz de llevar a cabo lo que está diciendo, es mejor pecar de prudente que de bocazas.

Ponga un ritmo diferente en su vida. Si se dedica a pasar por la vida a toda velocidad, no será consciente de qué le está pasando, de qué puede disfrutar ni de vivir en el presente. Querrá todo el rato buscar la felicidad en el futuro, llegar a ese lugar en el que cree que será feliz. Pero la felicidad está aquí, hoy, con usted y con todo su entorno. Tiene que aprender a relacionarse de forma diferente, de manera que le favorezca, que sea capaz de contemplar y degustar lo que ve, oye, siente, huele y toca. El presente es el lugar en el que tiene margen de maniobra, no lo desprecie ni lo ningunee.

Observe la vida de forma positiva. Confíe en que la vida le deparará momentos felices e involúcrese para conseguirlo. Puede dirigir su cerebro, su mente, sus pensamientos, y orientarlo como un radar para buscar los aspectos positivos. Su manera de pensar determina en gran parte cómo se siente y las cosas que hace.

Buscadores de tesoros. La vida es un continuo desafío, un lugar en el que aparecen oportunidades. Si se aferra a la idea de que hay un tren y que si no se sube al vagón preferente perderá la oportunidad, se está condicionando. La vida está llena de trenes, de todos los tipos y de todas las clases; si no pasa hoy, será mañana. En alguno tiene que subirse, pero no hay solo uno que si se le pasa, pierda la oportunidad. La vida ha dejado de tener ese carácter de “para toda la vida”. Ahora se acepta el cambio, tanto en la vida personal como en la profesional.

Enfrentarse en lugar de huir. Los resilientes postergan menos. ¿A qué le conduce postergar? A nada positivo. Solo a que retrase la obligación, se sienta mal consigo mismo y le aumente el nivel de pereza y ansiedad para resolver lo que tiene pendiente. Los obstáculos se analizan, se solucionan, se saltan, pero no se evitan. Evitar no es la solución, sino parte del problema y de su malestar. No tenga miedo, ni siquiera a pasarlo mal. ¿Realmente lo va a pasar tan mal “metiéndole mano al asunto”? Seguro que no, es más lo que cree que es que lo que realmente tiene frente a usted.

Recuerde: la vida no le deja en el camino si usted no se lo permite.

Enlace artículo: http://elpais.com/elpais/2013/11/29/eps/1385738410_809886.html

MONTY PYTHON - LA VIDA DE BRYAN ( 1979 )

Comentan que van a volver, es una genial noticia, será difícil repetir el éxito que tuvieron con " La Vida de Bryan ", una película satírica acerca de la figura de Jesús que, incluso a los creyentes, no dejó de provocar sonrisas.

La película relata la vida de un niño que nace el mismo día que Jesús de Nazareth y que, por casualidades impredecibles, es confundido con El en varias ocasiones, llevando el tema al punto de lo ridículo.

La película, del año 1.979, ha sido considerada por algunos críticos como la mejor comedia de la historia y, junto con " Los Caballeros de la Tabla Redonda " es la que má exito ha tenido de todas cuantas realizaron.

El film se desarrolla en la Palestina ocupada por el ejercito romano, Bryan es hijo de una promiscua judía y de un solado romano y es confundido con Jesus de Nazareth, lo que hace que su vida no sea lo plácida que a él le hubiese gustado. En clave de humor se parodia la cerrazón del sectarismo, la intolerancia, la xenofobia.

Los Monty Phyton (graham Chapman, Hohn Cleese, Terry Gillian, Eric Idle, Terry Jones y Michael Palin ) realizaron el guión y, curiosamente, fue George Harrison ( el miembro de los Beatles ) quien aportó los 3 millones de libras que eran precisas para su realización; Harrison alegaba que siempre quiso ver una película como esa, así que "pago una entrada" de tres millones para poder verla en el cine.

Algunas de las escenas del film son memorables cantos a lo absurdo, lo que las hace subimes en si misma, sirvan como ejemplo

- Cuando Bryan se hace seguidor del Frente Popular de Judea, el juego de palabras habla a las claras de lo poco seria que para ellos parece la política y sus vaivenes

- Una de las mejores escenas acontece cuando deciden luchar por el derecho de uno de los miembros varones a parir... puro absurdo

- ¿Que decir de la escena en la que sale a la palestra el nombre de Pijus Magníficus ?, sin palabras, mejor deleitarse con ella

- Y la gran pregunta ¿ que han hecho los romanos por nosotros ? eh!!!

- Un sermón de la montaña algo especial al lado del "narizotas"

- Unos magos muy especiales y.. despistados

- El que quiera aprender latín que preste atención

- Y para remate final, no puede faltar la banda sonora..

Aquí el enlace a la película completa, vale la pena verla...

FIN

LEON TOLSTOI

Nació el 9 de septiembre de 1828 en la propiedad familiar de Yásnaia Poliana (sur de Moscú). Hijo del conde Nokolai Ilich terrateniente, y de María Nikolaievna, princesa Volkonskaia. Su primera infancia transcurrió en Yásnaia Poliana. En 1830 fallece su padre y cuando tenía nueve años, murió su madre. Los hermanos Tolstói fueron confiados a la tutela de dos tías paternas y en 1841 pasó a vivir con una de ellas en la ciudad de Kazán.

Recibió educación de tutores franceses y alemanes y a los 16 años entra en la Universidad Kazán, donde cursó estudios de lenguas y leyes. En el año 1851 se incorpora al ejército  y entra en contacto con los cosacos, que se convertirían en los protagonistas de una de sus mejores novelas cortas, Los cosacos (1863). Como militar, participó contra los guerrilleros tártaros en los límites del Cáucaso y en la guerra de Crimea, en 1853.


Desde su juventud se esforzó por contribuir de manera práctica a la instrucción pública. la idea que inspiró su primer libro "Las cuatro épocas del desarrollo" es profundamente simbólica. En dicha obra se propuso describir el proceso de formación del carácter del hombre, desde los primeros años, cuando comienza la vida espiritual, hasta la juventud, cuando esa vida ha adquirido su forma definitiva. Concluyó una obra autobiográfica, Infancia en 1852, a la que siguieron otras dos, Adolescencia (1854) y Juventud (1856). 

Después aparece Sebastopol (1855-1856), tres historias basadas en la guerra de Crimea. Se traslada a San Petersgburgo en 1856. Realiza viajes por el extranjero (en 1857 y 1861), visitando escuelas alemanas y francesas y, más adelante, en Yásnaia Poliana crea para sus campesinos escuelas y centros de trabajo.

En 1862, se casó con Sofía Andréievna Bers, miembro de una culta familia de Moscú. Durante los siguientes quince años formó una extensa familia (tuvo quince hijos).

Escribió sus dos novelas principales, Guerra y Paz (1865-1869) y Ana Karenina (1875-1877). Guerra y paz es un retablo de la vida rusa durante las guerras de Napoleón, siendo su obra maestra. Ana Karenina es una novela de costumbres de la sociedad rusa cuyo propósito moralizador no prevalece sobre su valor artístico.

Alrededor de 1877 se convirtió al cristianismo. En Confesión (1882), se culpa de llevar una existencia vacía y autocomplaciente y emprende una larga búsqueda de valores morales y sociales. Escribe los ensayos Amo y criado (1894). En ¿Qué es el arte? (1898), realiza una condena de casi todas las formas de arte, y abogó por un arte inspirado en la moral, en el que el artista comunicara los sentimientos y la conciencia religiosa del pueblo. Escribe cuentos de carácter edificante, reunidos en el volumen Historias para el pueblo (1884-1885) y obras destinadas a lectores cultos, en las que se permite un mayor espacio para desarrollar su poderosa inventiva. La más conocida de estas obras es "La muerte de Iván Ilich" (1886). 

El cuento La sonata a Kreutzer (1889) trata de la educación sexual y el matrimonio; la obra teatral El poder y las tinieblas (1888) es una tragedia, y su última novela Resurrección (1899), es la historia de la regeneración moral de un noble hasta entonces falto de escrúpulos. Sus obras han dejado una huella imborrable en la historia de la literatura universal: la profundidad de sus intuiciones humanas y la precisión psicológica en la descripción de sus personajes lo erigen en uno de los pensadores morales más fecundos y más fascinantes de la literatura de todos los tiempos.

Con 82 años, atormentado por la disparidad entre sus criterios morales y su riqueza material, y por las disputas con su mujer, que se oponía a deshacerse de sus posesiones, Tolstói, acompañado por su médico y la menor de sus hijas, se marchó de casa a escondidas en medio de la noche. Tres días más tarde, cayó enfermo de neumonía y, el 20 de noviembre de 1910, falleció en una estación de ferrocarril en Astápovo (hoy Lev Tolstói), provincia de Lípetsk. Fue enterrado sin ninguna ceremonia religiosa en una pequeña loma cercana a Yásnaia Poliana, el día 22 de noviembre de 1910. En el año 2001, un biznieto de Tolstói solicitó a la iglesia ortodoxa rusa la revocación de la excomunión pronunciada contra el escritor ruso. Fue excomulgado en 1901 por la visión del cristianismo que daba en sus obras. 

Obras

Infancia — (1852)
Adolescencia — (1854)
Juventud — (1856)
Relatos de Sebastópol — (1855-56)
De las memorias del príncipe D. Nejliúdov — (1857)
Felicidad conyugal — (1858)
Tres muertes — (1858)
Albert — (1858)
Los Cosacos 1863)
Polikushka — (1863)
Dos húsares — (1866)
Guerra y Paz — (1865-1869)
Nuevo abecedario — (1872-1875)
Anna Karénina — (1875-1877)
Confesión — (1882)
La Muerte de Iván Ilich — (1886)
La Sonata a Kreutzer — (1889)
Iglesia y Estado — (1891)
El Reino de Dios está en Vosotros — (1894)
El Padre Sergio — (1898)
Resurrección — (1899)
El diablo — (1911)
Hadji Murat — (1912)
No Puedo Callarme
Cuentos Populares
¿Qué es el Arte?
Cantando por mi vida
La escuela de Yásnaia Poliana
El origen del mal

Un poco de risa siempre viene bien

  Aunque parezca mentira, como en la canción de las ... ( no me acuerdo como se llaman ) esto es cierto y aparece registrado en los envases jaja   1. En una caja de jabón Dove:
- INDICACIONES: UTILIZAR COMO JABÓN NORMAL. (¿Cómo se usan los jabones... NO NORMALES?)


2. En algunas comidas congeladas Findus:
- SUGERENCIA PARA SERVIR: DESCONGELAR PRIMERO. (Pero sólo es una sugerencia, allá tu con tus manias ..)

3. En el postre Tiramisú marca Savory (impreso en la parte de abajo de la caja):
- NO DAR LA VUELTA AL ENVASE. ( demasiado tarde, cab...! )
 4. En un paquete de una plancha Rowenta:
- NO PLANCHAR LA ROPA SOBRE EL CUERPO. (Sin comentarios)

5. En el manual de un teclado RAZOR Keyboard XP:
- SI SU TECLADO NO FUNCIONA, ESCRÍBANOS UN E-MAIL A:.... (¿con el teclado que no funciona ?, que artistas..)
6. En un jarabe contra la tos para niños:
- NO CONDUZCA AUTOMÓVILES NI MANEJE MAQUINARIA PESADA DESPUÉS DE USAR ESTE MEDICAMENTO. (esos niños.. esos niños que peligro tienen )

7. En un cuchillo de cocina coreano:
- IMPORTANTE: MANTENER FUERA DEL ALCANCE DE LOS NIÑOS Y LAS MASCOTAS. (miedo dan esas mascotas...)

8. En la caja de un televisor Wauta TV340:
- ANTES DE MIRAR UN PROGRAMA ENCIENDA EL TELEVISOR. (Si no lo dicen pues casi que no caigo en ello )

9. En una tira de luces de Navidad fabricadas en China:
- SÓLO PARA USAR EN EL INTERIOR O EN EL EXTERIOR. (ehh, en interior y exterior, no vale ningún otro sitio, que lo avisan )

10. En un paquete de frutos secas de American Airlines:
- INSTRUCCIONES: ABRIR EL PAQUETE, COMER LOS FRUTOS SECOS. (menos mal que avisan )

11. En una sierra eléctrica sueca:
- NO INTENTE DETENER LA SIERRA CON LAS MANOS O LAS PIERNAS. (uff que dolor, ni me lo imagino.. )

MOFOS " Miedo a perderse algo" (Jenny Moix Queraltó, vía El Pais Semanal)

Muy buen artículo de la psicóloga Jenny Moix, acerca de como lo que en principio nos ayuda, al final solo nos complica la vida


Toni llega sistemáticamente tarde a todas las citas. Y si algo le caracteriza es la celeridad. Su tremenda impuntualidad no se debe, pues, a que sea lento, sino a que su vida la forma una concentración de actividades pegadas unas a otras. Por muy deprisa que vaya, nunca puede llegar a tiempo. Una frase lo caracteriza: “No quiero malgastar la vida”. Y allí se encuentra la raíz de su conducta.

En la sociedad en que vivimos, si algo nos define es ir acelerados, y no solo en la faceta laboral, sino también en nuestra parcela ociosa. Huimos de un miedo que tenemos escondido en todas nuestras células: que llegue el final de nuestras vidas y que nos arrepintamos de no haberla vivido más intensamente o haberla desperdiciado.

El sufrimiento es algo muy íntimo. La sensación de soledad, de culpa, las dudas, la negrura que se nos instala dentro, suele parecernos algo muy nuestro. Propiedad privada. Solemos esconderlo; los demás, que nos parecen más felices, no podrían entenderlo. Todos solemos enseñar nuestra cara más sonriente. Así, unos idealizamos la vida de los otros. Pensamos que detrás de la sonrisa de los demás se encuentra una vida más fácil que la nuestra.

El bienestar que creemos percibir en los

demás puede llevarnos tanto a la envidia como

a la depresión”
Jesús Gabriel Gutiérrez

Las redes sociales multiplican esta idealización. En Facebook, por ejemplo, muchas personas cuelgan fotos de sus vidas: suculentas comidas, fiestas con los amigos, viajes alucinantes, momentos románticos… Nadie cuelga la bronca con su pareja. Así, cuando un domingo por la tarde sentados en el sofá del comedor nos ponemos a contemplar esas instantáneas fantásticas de nuestros amigos, nos podemos sentir muy desgraciados. FOMO (fear of missing out; en español, miedo a perderse algo) es la nueva etiqueta que ha surgido para esta sensación. ¡Estamos apoltronados en el sofá cuando los demás están disfrutando intensamente de la vida! ¡Nos estamos perdiendo algo! Según un estudio, tres de cada 10 personas con edades entre 13 y 34 años están sufriendo FOMO.

El sentimiento de que la vida pasa y quizá no la estamos aprovechando como deberíamos también lo aumenta la cantidad de oportunidades que nos ofrece el mundo desarrollado. Hace solo unas décadas, la televisión disponía de un único canal; ahora, el número es apabullante. Parece que en la vida pasa lo mismo. Las opciones se multiplican constantemente.

Unos días atrás me quedé sin champú. Entré en el primer establecimiento que vi, pero no encontré la marca que suelo utilizar. Podía comprar cualquier otro. Pero no fue tan fácil. No conté los tipos de champú que había, pero no menos de 40. Mis neuronas tardaron un buen rato en elegir uno. Ridículo.

Elecciones, decepciones

Según el psicólogo Barry Schwartz, el aumento de opciones que nos ofrece la sociedad de consumo nos aleja de la felicidad en lugar de acercarnos a ella. San Francisco de Asís, que afirmaba: “Necesito pocas cosas, y esas pocas las necesito poco”, seguro que hubiera estado de acuerdo con él. El incremento de posibilidades aumenta nuestra frustración fundamentalmente por cinco motivos:

1. El tiempo que necesitamos para elegir. Mis amigos estuvieron durante mucho tiempo riéndose de mi móvil. ¿Por qué no lo cambias? Me gustaba cuando me enseñaban las aplicaciones de los suyos, pero pasar de mi simple telefonillo a un smartphone lo veía una aventura. No tenía ni idea de cómo empezar a elegir, y pensaba que una vez comprado no tendría tiempo para aprender a manejarlo y sacarle partido. Invertí muchas horas pidiendo consejo a cualquier persona que veía con uno en la mano. El análisis produce parálisis. Y así estaba yo, inmovilizada. Hasta que un día mi hermana me empujó dentro de un comercio para que me lo comprara de una vez.

2. El espacio que ocupan las opciones. Cuando entre varias posibilidades hemos elegido una y descartado las demás, en algunos casos las descartadas siguen estando disponibles, invadiendo espacio en nuestra mente. Supongamos que nos vamos de fin de semana y decidimos estar desconectados. Y así lo hacemos; sin embargo, la posibilidad de conectar el teléfono está allí constantemente. Quizá se nos cruce por la cabeza en varios momentos. Y aunque superemos esas fugaces tentaciones, necesitamos una mínima energía para conseguirlo. Las opciones ocupan espacio mental, aunque las descartes.

3. Aumentan nuestras expectativas. Barry Schwartz en una de sus conferencias explicó que siempre viste vaqueros. Antes era fácil comprarlos, solo tenías que indicar tu talla al vendedor. Este psicólogo confesaba su mareo actual cuando el dependiente le pregunta cómo los quiere: ¿talle alto, bajo?, ¿lavados a la piedra?, ¿rotos, cosidos?… “Lo curioso es que ahora que puedo elegir entre tantas posibilidades estoy menos satisfecho con mi compra… tanto es así que he tenido que escribir un libro para entender el porqué”, bromea. Se refiere a su obra Por qué más es menos. Según él, cuando te ofrecen tantas variedades de un producto, aumentan tus expectativas. En el caso de los pantalones, piensas que te van a quedar mucho mejor. Y cuanto más altas son las expectativas, más difícil es que la realidad se acerque a ellas. La insatisfacción está servida.

Cuando lo que se esperaba era menor, podíamos llevarnos sorpresas positivas. En nuestros días, esta alegría inesperada es cada vez menos común.

4. Crece el arrepentimiento. Unos meses atrás, la mujer de un amigo me invitó a su fiesta sorpresa de 50º aniversario. La celebración consistió en un día en el campo con muchos amigos y muchas actividades a elegir. Debías escoger entre unas cuantas: excursión en bicicleta, a pie, rafting, relajarse en el lago… Todas atractivas. Mi parte sedentaria escogió el lago, y la verdad es que tengo un recuerdo muy bonito de esa tarde. La compartí con una amiga con la que hacía tiempo que no coincidíamos, y la conversación fue de lo más suculenta. Pero… ¿me lo habría pasado mejor si hubiese ido de excursión? Al final del día, cuando todos estábamos juntos de nuevo, la pregunta que iba circulando era: ¿qué tal lo habías pasado en bici?, ¿qué tal el rafting?… Creo que en el fondo de esa cuestión había la necesidad de saber si cada uno había elegido bien la actividad. No sé si alguien se arrepintió de la opción elegida. Lo que sí está claro es que cuando crecen las posibilidades de elección, también lo hacen las de arrepentimiento.

Solo se ve bien con el corazón. Lo esencial es invisible a los ojos”

Antoine de Saint-Exupéry

5. Aumenta el sentimiento de culpa. Cada día existen más tipos de tratamiento para un mismo diagnóstico dentro de la medicina alopática. Y además también podemos optar por salirnos de ella y recorrer los caminos menos “oficiales” de las alternativas. La decisión es toda nuestra. He oído en más de una ocasión comentarios del tipo: “ha muerto de cáncer, pero es que no quiso quimioterapia y se fue hacia las terapias naturales” o “se murió porque no probó otras terapias menos intrusivas y más naturales”. En cualquier caso, parece que la culpa es del muerto. Horrible.

Tenemos miedo a desperdiciar la vida, a perdernos algo, pero… ¿el qué? ¿Esa fiesta que vemos en Facebook, el coche que tiene el vecino, un superviaje como el que hace nuestro primo…? Realmente la desperdiciamos cuando ocupamos nuestras sinapsis en: elegir “el mejor” reloj, en idealizar la vida de los demás, en sentirnos frustrados por no vivir tan intensamente como supuestamente viven los otros… Inmersos en nuestros montajes mentales sí que nos perdemos algo: apreciar lo esencial. Bonnie Ware acompañó a muchos enfermos en los últimos días de su vida. Ninguno se arrepintió de no haberse comprado ese coche o de no haber ido de vacaciones a no sé dónde. Esas personas, al mirar atrás, confesaban que si volvieran a vivir, disfrutarían más de sus amigos, no se dejarían acorralar por preocupaciones nimias, expresarían con más sinceridad sus sentimientos… Conclusiones lúcidas que propicia la cercanía de la muerte, pero a las que afortunadamente podemos llegar sin tenerla cerca.

Jenny Moix Queraltó, El Pais Semana, 3 nov 2013

http://elpais.com/elpais/2013/11/01/eps/1383326586_229973.html

¿ Porque fracasa el socialismo ?

 

Un profesor de economía de una Universidad norteamericana alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender a la clase entera. Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.

El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo:

" Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría un sobresaliente ".


Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron Notable. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.

Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco, estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro, ya que no iban a lograr obtener un sobresaliente; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue Suficiente!

Nadie estuvo contento. Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó insuficiente: ¡suspensos a todos!

En lo sucesivo las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.

La explicación es muy sencilla: es tan simple como que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo. Pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general.

---

Cosas que sabemos gracias a las peliculas

En toda investigación policial que se precie, es necesario visitar como mínimo un club de striptease.

Todos los números de teléfono de los Estados Unidos comienzan irremediablemente por 555.

La mayoría de los perros son inmortales.

Si alguien te persigue por el centro de la ciudad, siempre puedes quitártelos de encima ocultándote entre los participantes del desfile del Día de San Patricio, sea cual fuere la época del año.

Todas las camas tienen un embozo que llega hasta las axilas en el caso de las mujeres, y hasta la cadera, en el caso de los hombres.

Todas las bolsas de la compra del supermercado deben contener, como mínimo, una barra de pan que sobresalga un poco.

Es fácil pilotar un avión y aterrizar con él si hay alguien en la torre de control que pueda dirigir la operación por radio.

Una vez aplicada la barra de labios, es imposible hacer que se corra el color... aunque hagas submarinismo.

Los sistemas de ventilación de los edificios son el escondite ideal: a nadie se le ocurrirá mirar en ellos y sirven, además, para desplazarse hasta cualquier parte del edificio sin dificultad.

Si tienes que recargar la pistola, siempre dispondrás de suficiente munición, aunque vayas desnudo.

Es muy probable que sobrevivas a cualquier batalla, a menos que cometas el error de enseñarle a alguien una foto de tu novia.

Si tienes que hacerte pasar por un militar alemán, no es necesario hablar el idioma; con tener acento alemán bastará.

Si la ciudad se ve amenazada por un desastre natural o algún tipo de monstruo, la principal preocupación del alcalde será siempre la futura feria de comercio o su próxima exposición de arte.

La torre Eiffel se puede ver desde cualquier ventana de París.

Un hombre no se inmuta mientras recibe una paliza de campeonato, pero se queja cuando una mujer intenta limpiarle las heridas.

Si se ve en algún momento un vidrio de considerables dimensiones (sobre todo si lo llevan dos hombres) es que alguien va a atravesarlo en breves instantes.

El comisario de policía casi siempre es negro.

Si tienes que pagar un taxi, no busques un billete en la cartera: saca lo que tengas en el bolsillo al azar. Siempre será el importe exacto.

El cruce de razas es genéticamente posible con cualquier bicho proveniente de cualquier parte del universo.

Las cocinas no tienen interruptores de luz. Si entras en una cocina de noche, deberás abrir el frigorífico e iluminar con la luz interior.

En el caso de las casas encantadas o con fantasmas, las mujeres deben investigar cualquier ruido raro vestidas únicamente con algo de ropa interior.

Los procesadores de textos nunca tienen cursor, pero siempre se abren con una pantalla que dice: Introduzca la contraseña.

Todas las mañanas, las madres siempre cocinan huevos, tocino y gofres para la familia, aunque su marido y sus hijos no tengan tiempo para comérselos.

Los automóviles que chocan casi siempre acaban explotando, ardiendo o ambas cosas.

El comisario de policía siempre destituirá a su detective preferido, o le dará 48 horas para terminar el trabajo.

Un sólo fósforo sirve para iluminar una habitación del tamaño de un estadio de fútbol.

Los habitantes de ciudades y pueblos medievales tenían una dentadura perfecta.

Aunque en el siglo XX es posible disparar armas de fuego contra un objeto que esté fuera del alcance, la gente del siglo XXIII ha perdido esta tecnología.

Toda persona que sufra una pesadilla, se incorporará de golpe en la cama y jadeará sudorosa.

No es necesario decir hola ni adiós cuando se empieza o termina cualquier conversación telefónica.

Aunque conduzcamos por una cuesta abajo totalmente recta, es necesario girar el volante a izquierda y derecha cada cierto tiempo.

Las bombas van equipadas con temporizadores que tienen pantallas con grandes números rojos para que uno sepa cuándo van a estallar.

Siempre es posible estacionar delante del edificio al que se va de visita.

Un detective sólo resuelve un caso cuando ha sido destituido o despedido.

Si decides ponerte a bailar en la calle, notarás que todo el mundo que te rodea conoce los pasos.
Casi cualquier computadora portátil tiene suficiente potencia para acabar con el sistema de comunicaciones de una civilización extraterrestre invasora.

No importa si tus enemigos te superan en número durante una pelea de artes marciales: te atacarán de uno en uno, mientras esperan, con gesto agresivo, a que vayas acabando con sus compañeros.

Si una persona se queda inconsciente tras recibir un golpe fuerte en la cabeza, nunca sufrirá conmoción ni daños cerebrales.

Nadie que tenga que participar en una persecución de automóviles, en un secuestro, explosión, erupción volcánica o invasión extraterrestre sufrirá un desmayo inoportuno.

Las comisarías de policía someten a sus agentes a exámenes de personalidad para que tengan como compañero de patrulla a otro que es, justamente, lo opuesto a él.

Cuando están a solas, los extranjeros prefieren hablar inglés entre ellos.

Siempre hay una motosierra a mano si uno la necesita.

En cuestión de segundos, no hay cerradura que se resista si uno tiene a mano una tarjeta de crédito o un clip, a menos que sea la única puerta de acceso a una casa en llamas con un niño atrapado dentro.

Una verja eléctrica, lo bastante potente como para matar a un dinosaurio, no dejará secuelas duraderas en un niño de ocho años.

En los noticiarios de televisión siempre dan una noticia que tiene relación directa con uno mismo en ese preciso momento.

Historia de una Monja

Una joven belga (Audrey Hepburn) que pertenece a una familia burguesa, ingresa como novicia en un convento. Tras profesar como monja, la hermana Luke es enviada al Congo a trabajar como enfermera en una misión. Su sorpresa será mayúscula cuando compruebe que ha sido destinada a un hospital para blancos, como ayudante de un cirujano

año: 1959
Director: Fred Zinnemann
Actores: Audrey Hepburn, Peter Finch, Edith Evans, Peggy Ashcroft

8 nominaciones aOscar.

2 Conchas Oro San Sebastian (Película y Actriz)

 

 

El inquieto futuro de Rubalcaba

Es curioso ver como el Psoe ha saltado a degüello contra el Gobierno tras airearse la declaración del "presunto delincuente" Bárcenas, y curioso también ver como la progresía en  akelarre político pide cabezas para "salvar al país de la corrupción".

En un post anterior detallo mi posición frente a la declaración de un delincuente, Bárcenas no tiene otro nombre, que tras "distraer" millones de euros a cuentas en Suiza, lo cual debería causar un asco visceral a la ciudadanía, intenta ser ahora el Robin Hood que va a devolver a España la honra que este Gobierno "nos ha robado".

Curiosos compañeros de cama une la política, aquel que hace meses juraba y perjuraba no haber escrito "sus" papeles contables, aquel al que la izquierda quería linchar por tener dinero en Suiza, hoy es alabado y, si pudiesen, sacado a hombros en loor de santidad por la izquierda.. no te puedes fiar de nadie.

Pero tras el apoyo de la izquierda a Bárcenas se esconde, a mi entender, una operación maquiavélica trenzada por una de las cabezas más lúcidas del país, tan lúcida que, a pesar de haber formado parte de varios gobiernos, a día de hoy resplandece y se autocalifica como "el más honrado" olvidando que sentado en la mesa del Consejo de Ministro dio su placet a asuntos tan turbios como Gal, Psv, Juan Guerra, Eres, Faisán.. etc, no viendo salpicada nunca su honorabilidad, reconozcamos que para eso hay que tener un coco que ya quisiera yo para mi.

Las razones de porqué el Psoe, con Rubalcaba a la cabeza, se ha lanzado de lleno en este asunto son, desde mi punto de vista, las siguientes:

- Rubalcaba se siente amortizado por el partido, sabe que sus días, después de que Griñán no se presente a candidato, están contados, con el horizonte de elecciones a tres años vista Rcba sabe que el no llegará como candidato, y es más, sabe que si en estos años se produce un repunte económico y una bajada del paro el Psoe no podrá ganar las elecciones de 2016.

- Con ese panorama Rcba se ve obligado a aligerar los plazos, sabe que si hay elecciones anticipadas el partido no tendrá tiempo de buscar un candidato sustituto a su persona y que las elecciones en primavera del 2014 se celebrarían con la economía tocada, con todos los recortes del PP sin haber causado efectos positivos y con la espada de Damocles pendiendo sobre el PP por financiación ilegal.

- Por ello la maquinaria del Psoe se ha puesto en marcha, como un enfermo terminal intentan agitar la situación, crear un clima social insostenible para forzar el adelanto, Rcba sabe que tiene pocos meses para justificarse y que su vida política se sustenta en "ahora o nunca" y no dudará en hacer cualquier cosa, no por el bien del país, sino por el bien de el mismo y su partido.

Por todo ello, bajo la excusa de Bárcenas, el Psoe va a someter al Gobiernno a un acoso y derribo espúreo, no buscará el bien del país sino el "quítate tu que me pongo yo", Rubalcaba sabe que se juega su destino en semanas, puede que meses, y que si el Gobierno resiste el acoso solo le quedará retirarse y dejar el sitio a otro compañero que pueda luchar con mejores armas ante el candidato de la derecha.

El Psoe tiene derecho a presentar una moción de censura, claro que si, en cualquier momento que crea adecuado, pero debe recordar Rcba que trás el Gal (asunto más serio que el caso Bárcenas, recordemos que acabaron en la cárcel Barrionuevo, Amedo... por "robar" dinero de los fondos reservados) él mismo dijo que pedir una m.censura era irresponsable pues se ponía en peligro la estabilidad de España, su compi de filas A. Guerra llegó a decir que "las mociones de censura las presentan los perdedores con el ánimo de puentear la soberanía del votante" jaja, curiosa frase viniendo de quien defendió la m.censura contra el Gobierno Suarez.

Es cierto que el Ejecutivo debe SER y PARECER honesto y, al día de hoy es posible que lo sea, pero en ocasiones puede dejar dudas acerca de parecerlo, declaraciones a medias, ruedas de prensa con número de preguntas prefijado, falta de claridad en el argumentario.. no se hace un favor el gobierno actuando de forma tan "extraña"; pero a pesar de todo ello me parece una irresponsabilidad que en estos momentos la oposición juegue a calentar el país solo por forzar la dimisión del Ejecutivo y la convocatoria de elecciones anticipadas; si Rubalcaba continúa él, y solo él, será responsable de un previsible retraso en la recuperación económica; bien es verdad que desde el Gobierno ya es hora de que cojan el toro por los cuernos y hablen claro y con pruebas ( decir que no han cobrado en B porque lo dice su declaración de la renta es tanto como que El Dioni afirme que no robó el furgón porque no liquido el IRPF correspondiente ).

Por cierto, supongo que tras pedir la dimisión de Rajoy la izquierda en pleno pedirá la de Griñán por los Eres... ahh, no, que eso es otra historia...

La Declaración de Bárcenas

Curiosa ha sido la declaración de Bárcenas acerca de los "presuntos" pagos en dinero negro a dirigentes del PP.

Primero señalar que no estoy en condiciones de afirmar ni desmentir si hubo o no pagos en sobres, dinero negro o cualquier otra modalidad dentro del PP; asimismo no pongo la mano en el fuego por ninguno de los presuntos receptores de esos fondos, al igual que no la pongo por nadie que no sea yo, yo si puedo gritar que no recibí ningún dinero del PP.

No pretendo defender, para eso están sus abogados, ni a dirigentes del PP ni tampoco atacar a los del resto de partidos, solo pretendo lanzar unas consideraciones al aire.

Diré para empezar que soy contable, desde el año 85, casi 28 años gestionando la contabilidad de empresas, desde micro-empresas con 3 empleados hasta empresas con volúmenes de facturación de varios miles de millones, así como también organismos públicos o semi públicos, por lo cual creo haber visto una gran variedad de formas de contabilidad y gestionar los fondos y la información en el ámbito empresarial.

Diré en ppio, que muy pocas empresas son las que no manejan dinero negro, muy pocas las que no disponen de una contabilidad no oficial para registrar hechos contables ajenos a los controles gubernamentales, cada una gestiona esta segunda contabilidad de una forma particular, y en algunas el volumen es alto y en otras es meramente irrisorio.

De lo dicho por Bárcenas se deduce:

- El PP tenia una caja B formada por fondos provenientes de donaciones no legales y de aportaciones de empresarios al objeto de obtener posteriores contratos públicos.

- Esos fondos no controlados por el Estado eran utilizados para retribuir a altos cargos del partido.

Dicho esto, dejemos claro que el pago de sueldos a determinados cargos orgánicos de los partidos es algo legal y que se realiza habitualmente, en el PP, PSOE.. sus cargos, Secret. Gral, Coordinadores.. están retribuidos por el partido; aquí lo que se discute es si todas las retribuciones de los cargos del PP fueron declaradas al fisco como debería hacerse hecho.

Lo precupante de la declaración de Bárcenas es que o bien es falsa (una posibilidad ) o bien es incompleta ( lo cual la hace falsa "per se") , y para ello me baso en lo siguiente:

- Dice Bárcenas que no hay recibís porque no se firmaban ¿como elaboraba esa segunda contabilidad ? ¿ como podía justificar los pagos sin firma ? ¿alguien cree que un pacto de caballeros permite a Bárcenas disponer y entregar cientos de millones sin que haya un dcto que certifique a donde ha ido ese dinero ?. Como contable no lo creo, nunca en 28 años he entregado o recibido un euro sin el correspondiente recibí, por propia seguridad y por cubrirme las espaldas.. y como yo actúan 11 contables a los que he preguntado, todos ven una aberración la no firma.

- Dice Bárcenas que el recibía millones de empresarios pero que no ha cometido cohecho porqué el no sabía para que era el dinero. ¿El contable de un partido recibe dinero y no pregunta de quien, con que fin o para que aplicación? nuevamente me parece falso, ¿como anotar en la contabilidad ingresos o pagos sin saber sus orígenes o destinos ? ¿ que contabilidad llevaba este contable ?

- Dice Bárcenas que los pagos provenían de la época de Naseiro pero que cobraron todos y las siglas MJ son de Mayor Oreja, no de José María Aznar. osea, que aquí cobró todo el mundo menos el ex-presidente ? ¿incluso sin pagar a Aznar si cobraron sus subordinados ?.

De todo ello mi conclusión, particular y sin intención de sentar cátedra, es que:

- O bien Bárcenas no pago esas cantidades e intenta involucrar al partido en su "presunto robo" de 43 millones al objeto de que el partido salga a defenderlo previo chantaje.

- O bien esos pagos se realizaron pero Barcenas solo difunde la información que a él mismo le conviene para no ser acusado de cohecho, falsificación documental, apropiación de fondos.. etc, es decir, larga algo de infromación, genera la duda pero el "no sabe nada".

- O bien Bárcenas intenta crear una causa general contra el PP o sus dirigentes para que la presión de la calle no recaiga sobre el por sus millones en Suiza.

A mi entender Bárcenas solo dice medias verdades, las cuales por definición no dejan de ser mentiras completas y bien haría en poner todos los datos, papeles y firmas sobre a mesa o bien callarse y asumir que le han pillado con 43 millones de dudosa procedencia.

Bien es verdad que delatar o culpar a aquellos que han podido cobrar implica su propia confesión como autor material de varios hechos delictivos.. ¿hasta que punto está dispuesto a asumir esas responsabilidades? porque no puede culpar de cobros o reparto de dinero y salir el indemne cuando la responsabilidad de los fondos y su contabilización recaían exclusivamente en su persona.

A partir de aquí, todo es posible, los cobros, la financiación ilegal, el robo de 43 millones, la delación por venganza, la falsedad de la testificación ante el juez... todo cabe en esta trama a la cual le faltan muchos capítulos por contar.

Inferir que todo lo dicho por Bárcenas, sin aporte de pruebas suficientes, es motivo de dimisión, cese o adelanto electoral es violar la presunción de inocencia de los afectados, Bárcenas es un "presunto delincuente" y, por extrapolación, podríamos pedir las dimisiones de Griñan (Eres); Mas (Palau); Lara (Manilva); Rubalcaba (Faisán) y así hasta el infinito y, seguramente, mas allá...

Cosas que no llego a entender

Que la política es el arte del (J)oder, perdón, últimamente se me pierde la P por el camino, es algo que a todos nos queda claro; digan lo que digan nuestros próceres gestores, pocos, escasísimos, son los ciudadanos que ingresan en política por un mero afán de ayudar a construir un mundo más justo y equitativo; al final las razones íntimas de la inmensa mayoría están alojadas en esa cajita mental que habla de " dinero, erótica del poder, deseos de autopromoción personal, ganas de ser conocidos... etc.. ".

Partiendo de esa base dejemos sentado que aquello que el político dice, al menos cuando llega a un puesto de cierta relevancia, es aquello que el votante quiere oir, regalado oídos y lisonjas que en realidad son frases huecas, pues la acción luego nada tiene que ver con lo anunciado o prometido.

Desgraciadamente vivimos en una espúrea "partitocracia" que origina un perverso efecto poco democrático. El aparataje del partido controla al mismo, así que si quieres estar incluido en una lista electoral debes votar previamente al candidato que te lo prometa; esto genera una endogamia estructural, "te voto a la ejecutiva, tu me pones en la lista del Ayto, y debiéndole en favor te vuelvo a votar a la ejecutiva...." y así una tras otra; de esta forma la regeneración de cargos no es factible y creamos "profesionales" de la política.

Elegidos esos cargos electos no cabe duda que el "aparato del partido" comienza a controlar al poder legislativo. De ese poder emana el ejecutivo que a su vez controla al Parlamento a traves de su propia ejecutiva. Si ya rizamos el rizo y vemos que el tercer poder, el judicial, es asimismo controlado por los anteriores deducimos que "el aparataje partidista controla al propio partido y los tres poderes de Estado".. penoso y lamentable estar en manos de advenedizos con afán de poder y riqueza.

El cuarto poder no queda atrás, no se escapa, los "Mass media" son también controlados y utilizados para lanzar soflamas y slóganes acordes con la ideología de sus propietarios que se pliegan al poder político. Difícil encontrar hoy medios independientes en España, mal que le pese a más de un periodista, la realidad es la que es.

Dicho esto, que demuestra mi poca confianza en los políticos actuales, los partidos, sus ejecutivas y su forma de actuar ( sin distinción de colores o ideologías ), hay preguntas que al día de hoy me surgen y que son las que originan esta desconfianza. Alguna de estas preguntas son:

- El Sr. Rubalcaba indicaba que "aquel" chofer de la coca y las putas no era fiable pues era delincuente y quería salvarse de la quema ¿y Bárcenas si es fiable? ¿Barcenas es tan "honesto" que debemos creerle sus mil versiones de los hechos?

- Los Sr. Lara y Llamazares piden dimisión del Gobierno por no explicar la presunta financiación ilegal del PP ¿han pedido dimisiones por los 100 y pico enchufados en el Ayto de Manilva, gestionado por su camarada?

- La ejecutiva del Psoe pide elecciones anticipadas en España por los asuntos "Bárcenas" y "Gurtell" ¿ no hay motivo para pedirlo también en Andalucía por el tema "Eres" ?

- El Psoe trató a Garzón como "vengativo y prevadicador" mientras instruía el "GAL" y luego como héroe al investigar al PP ¿En que quedamos?

- El PP pide dimisión de Blanco al encausarlo un Juez por presunto cohecho, ¿porqué defendio hasta la extenuación a Camp por lo mismo y luego lo dejó a su suerte ?

- El Sr. Rubalcaba negó hasta la saciedad,siendo portavoz del Gbno, que existiese un "GAL" y había que creerlo ¿porqué el no cree a Cospedal cuando dice que no ha habido financiación ilegal en el PP ?

- El Sr. Jiménez ataca a la Juez Alaya ( eso si,antes dice eso de "respetamos las decisiones judiciales" ) y le acusa de "causa general contra el Psoe por "solo" el desvío de 1200 millones de euros en el caso Ere ¿porqué no tuvo coraje este arribista en decir lo mismo cuando se investigaba la Gurtell y querían que se procesase hasta al bedel de la sede de Génova?.

- ¿Porqué le pareció mal al Psoe el revelo de Aguirre por González sin elecciones previas pero vio con buenos ojos el revelo de Chaves por Griñan? misterio insondable.

 

Y mil preguntas mas relativas a: "Filesa", "Matesa", "Gal", "Psv", "Gurtell", "Banca Catalana", "Eres", "Faisán", "Juan Guerra" .. etc etc..

Al final al conclusión es clara y directa, pongase el nombre del partido que se desee:

" Cuando el partido A es pillado con el carrito del helado niega hasta la extenuación los hechos mientras que el partido B los reafirma y pide dimisiones, asimismo el partido B ensalza al juez que investiga y el partido A lo deslegitima "

La única verdad es que estos políticos de medio pelo, profesionales de la política en su mayoría, que no han llegado a trabajar en su vida en una empresa no dependiente del partido o la administración, con escasos conocimientos del marcado laboral y su problemática, sin saber lo que cuesta vivir con un sueldo mil eurista... estos impresentables que creen que nos representan, solo consiguen "enmierdar" el día a día de todos aquellos españoles que hemos de currar como animales para mantener las prebendas de estos mequetrefes.

Lo que da pena, lo que sonroja ciertamente, es el "mesianismo" del votante, diga lo que diga su líder siempre lo defenderán y diga lo que siga el oponente siempre lo atacarán; Si hubiese un poco de auto crítica, si se fuese más exigente con el político, a buen seguro estos no se sintirían tan "protegidos" por su troupe, cuidarían más sus acciones y no pensarían eso de " da igual lo que hagamos, siempre habrá millones de imbéciles que nos votan, nos defiendan y creerán cualquier cosa que digamos, y mientras, sigamos a lo nuestro "

Y por último, muestro mi convencimiento de que TODOS, TODOS los partidos políticos y organizaciones sindicales y empresariales tienen financiación ilegal, y TODOS, TODOS, han usado la figura del "sobre" para primar a sus dirigentes, aunque ahora todos digan que no y blasonen de honestos, lamentáblemente después de todo lo visto, ninguno es digno de confianza.

Así no se sale de la crisis.

Aunque solo sea por formación y experiencia, al actual equipo económico del Gobierno se le "supone" tener conocimientos suficientes para sacar al país de la crisis; y digo "supone" porque a veces, las más, da la impresión de que, o bien no saben como, o bien actúan de forma opuesta a como el sentido común parece recomendar.

Se muestra quejoso el PP de las múltiples críticas que suscita su ¿política económica?, pero no es menos cierto que esas críticas son muy merecidas en ocasiones, y más les valdría otear un poco el horizonte y pasarse por la FCCEE y repasar sobre todo los "queridos" Bilas y Lypsey de micro-macro economía, autentico azote de estudiantes.

Partamos de una base cierta, los Gobiernos del ¿inclito? (jajaja) Zapatero dejaron el país hecho unos zorros, su política Keynesiana de "más madera" al estilo "Los Hermanos Marx en el Oeste" solo consiguieron aumentar hasta límites perversos el endeudamiento, claro está que, después de negar que existía crisis durante dos años, ¿que se podía esperar de quien recibió clases de economía en dos tardes?, aún tendremos que agradecerle que no se presentase a la reelección, miedo da imaginarlo; afortunadamente ahora esta contando nubecillas con sus dos sueldos a buen resguardo.

La llegada al Poder del PP supuso una inyección de esperanza en la población, se esperaban medidas reparadoras de la crisis a corto/medio plazo que aliviaran la penosa situación de desempleados y empresas. Pero no, lo que llegó fué algo así como " esperad, vamos a pintar primero el piso y luego metemos los muebles ", sin darse cuenta de que, lloviendo como estaba, los muebles se mojarían y habría que tirarlos antes de que llegase el momento de acomodarlos dentro de la vivienda.

El gran error, para mi, simple observador de la realidad con básicos conocimientos en economía, es la "obscena fijación" que el Gobierno tiene en el déficit público, amén de su poca valentía a la hora de frenar las ideas que,provenientes de Alemania, nos obligan a una política que no solo no resuelve el problema sino que lo agrava cada día más.

Cuesta trabajo entender que reduciendo el déficit se pretenda salir de la crisis, máxime cuando al día de hoy un "estallido de la burbuja inmobiliaria" ha dado paso a una crisis por decrecimiento de demanda. El razonamiento es básico, no hay que ser economista... hemos reducido la renta disponible de ciudadanos y empresas; con menos dinero se consume menos, se demanda menos, las empresas no encuentran mercado al disminuir sus ventas, disminuyen sus ingresos; despiden personal... y así un bucle que puede llegar, está llegando, a límites perversos.

No olvidemos algo, cada trabajador despedido es, por un lado, una perdida de ingresos para el Estado en forma de impuestos ( Irpf, Iva...) y a su vez un aumento de gasto vía subsidio de desempleo.

En esta tesitura lo ÚNICO lógico es aumentar el consumo, pero claro, eso no sucede si aumentamos impuestos, disminuimos salarios... ya lo dijo Lafher, el aumento de ingresos del Estado no crece proporcional al de los impuestos y con esta situación, con 6 millones de parados, no solo no crece sino que, por contra, disminuye considerablemente.

Yo, como soy atrevido, recomendaría al equipo Montoro-Guindos ciertas acciones, tales como:

- Reducción inmediata de aparato del Estado; Empresas públicas ineficaces; Organismos dupli o triplicados.. aquí hay para elegir. [imprescindible reducir el gasto lo que genera un menor afán recaudatorio ]

- Reducción de coches oficiales, tarjetas de crédito, asesores, cargos de confianza, dietas y demás gastos corrientes de la Admón Estatal, Autonómica, Provincial, Local..

- Subvención efectiva a nuevos emprendedores mediante la exención en el pago de Seguridad social como autónomo, disminución del IS-IRPF y modificar el criterio de devengo en el pago del IVA. [ cada nuevo trabajador supone un aumento de ingresos via IVA y una reducción de gastos vía subsidio ]

- Aumento de la fiscalidad de IS, Sicav y penalización IS a empresas con un alto beneficio. [ no puede estar más penalizada la renta de trabajo que la de capital ]

- Prohibición a bancos subvencionados de reparto de beneficios a sus accionistas en tanto en cuanto no devuelvan las subvenciones aportadas por el Estado para su reflotamiento. [ el Estado no puede financiar los dividendos de los accionistas que deben ser los que asuman el coste, al igual que recogieron sus beneficios años anteriores ]

-  Obligatoriedad de la banca de cumplir su fin social, la banca no puede emplear sus fondos en la compra de deuda pública en exclusiva, por cada euro invertido en deuda la banca deberá poner en manos de particulares y empresas un % concreto en forma de créditos al consumo o la explotación. Aquel banco que considere lesiva esta medida dejará de operar con la Hacienda Pública tanto a nivel de activos como de pasivos. [ La banca debe generar un movimiento económico, no solo financiero, y a través del crédito y el multiplicador del dinero proporcionar un aumento de la recaudación del Estado y un mayor nivel de consumo ].

Básicamente el objetivo es reducir la necesidad de recaudación del Estado para disminuir impuestos, aumentar la renta disponible en el mercado para aumentar el consumo y favorecer la creación de puestos de trabajo.

Tan difícil no parece, ¿no?, pues no se porqué se siguen aplicando solo medidas tendente a reducir el déficit, aún a sabiendas de que, si bien son favorables a medio/largo plazo, no aseguran solucionar el más grave problema del país, la elevada tasa de desempleo.

-