Algunas claves conflicto Judio-Palestino

De nuevo los hostigamientos recíprocos entre el ejercito israelí y las facciones más radicales de Hamas han dado lugar a acciones bélicas con alto coste en vidas humanas. Es la repetición cíclica de un conflicto que viene de antaño y al cual nadie parece ser encuentra una solución.

Se suele indicar como "fecha fatídica" 1947, cuando tras la II GM y el genocidio judío, la Asamblea de las Naciones Unidas, mediante su resolución 181 aprueba la partición del territorio palestino en dos estados, uno hebreo y otro árabe. Se obvia, por tanto, que ya a finales del S XIX se estableció en Palestina un asentamiento judio, incluso a principios del S XX Gran Bretaña propugnaba la creación de un estado hebreo en la misma zona mediante la "declaración Balfour", declaración que, por supuesto, fue condenada por los representantes del 1º Congreso Nacional Palestino celebrado en Jerusalén en 1919. ( A este respeto hay que saber que en la I GM Francia e Inglaterra se reparten el territorio de Oriente Medio, Inglaterra queda encargada de Palestina y promete una futura independencia de la zona siempre que el pueblo árabe le apoye en el conflicto armado ).

Curioso dato que muchos desconocen es que en 1886 el líder del movimiento sionista, Théodor Herzl, insiste en la creación de un estado soberano judío, dando tres emplazamientos para el mismo, Palestina, Argentina y Uganda. ( no sabemos que hubiese sido de la moderna historia mundial de haber elegido cualquiera de los otros dos emplazamientos propugnados )

Posteriormente los hechos son de sobra conocidos, estalla la II GM, el régimen nazi alemán aplica la llamada " solución final" por la que se intenta borrar de la faz del planeta al pueblo judío. En estos años muchos judíos son los que huyen de sus países y se asientan en el territorio palestino, triplicando la población hebrea en la zona.

Así pues, en 1947 N.U. aprueba la partición de Palestina y en 1948, el 14 de mayo, se proclama el Estado de Israel.

A partir de entonces se suceden conflictos armados entre los nuevos moradores de la zona y sus países limítrofes.

- Mayo 1948, primera guerra Árabe-Israelí, duró un año, intervienen los ejercitos de Egipto, Irak, Líbano, Siria y Jordania. Israel hace valer su fuerza y consolida su poder en la zona, 600.000 palestinos huyen de las zonas en conflicto.

- 1956 Egipto nacionaliza el Canal de Suez, una alianza Francia-Inglaterra-Israel ataca la zona y se hace cargo del canal, posteriormente retiran las tropas por la presión internacional.

- 1967 la llamada guerra de los 6 días,  Egipto, Siria y Jordania se unen para evitar que mercantes israelíes puedan navegar por el Mar Rojo, Israel ataca y ocupa varios territorios, Península del Sinai ( Egipto ); Altos del Golán ( Siria ) y Gaza y Cisjordania ( Palestina ).

- 1973, Guerra del Yom Kipur, Egipto-Siria atacan territorio israelí en la jornada festiva del pueblo hebreo, cogiendo desprevenido al ejercito israelí, Siria recupera parte del Golán y Egipto logra traspasar la linea del canal  Suez.

A partir de aquí se suceden acciones militares o terroristas, por uno y otro bando, invasión del líbano, intifadas; se firman acuerdos de paz como Camp David, Oslo.. se producen magnicidios como como el Sadat; varios países árabes, caso de Jordania o Egipto firman acuerdos de paz con Israel... el catálogo es amplísimo.

Hasta aquí un breve resumen de los antecedentes del conflicto, datos frios y objetivos con poca posibilidad de ser rebatidos, las cosas sucedieron así.

A pesar de ello en todo este conflicto subyace una pregunta que creo todos se hacen ¿ fue adecuada la decisión de N.U. de autorizar la creación del Estado Hebreo en una zona convulsa sin preveer las consecuencias que ello podría acarrear en un futuro ?, da la impresión de que la Asamblea se quiso quitar una patata caliente  y no queriendo contrariar al pueblo judío, que acababa de sufrir en sus carnes el terror del nazismo, decidió dar carta de naturaleza a algo que ya existía, la zona estaba altamente poblada por judíos llegados de todo el mundo y desplazarlos o echarlos del lugar era casi imposible.

En el otro lado de la balanza, también la ONU, en 1974 reconoce a la OLP ( organización para la Liberación de Palestina ) como representante legal del pueblo palestino, medida también discutible al otorgar representación a un grupo que meses antes era considerado como un grupo terrorista, al igual que su líder Yaset Arafat.

La solución al conflicto es difícil, factores geográficos, religiosos y económicos determinan que la paz sea casi una quimera en Oriente Medio, pero si sería recomendable recordar algunas circunstancias que se dan en esa zona.

1º.- El Estado Hebreo es capaz en pocos años de dotar a una zona deshabitada de todas las ventajas que pudiese tener cualquier occidental, carreteras, escuelas, viviendas.. el nivel de progreso de Israel es superior a cualquier país limítrofe. Esto se consigue con grandes cantidades de dinero, no cabe duda, pero también teniendo claro los objetivos de supervivencia de la población.

2º.- Los territorios palestinos están regidos por grupos semi-terroristas, Hamas, OLP, Al-Fatat son, sin genero de dudas, extremistas religiosos cuyo único afán es la aniquilación del Estado de Israel a cualquier precio.

Estos territorios han recibido por parte de organismos y países fondos de modo continuado durante muchos años, es más, Gaza y Cisjordania son las zonas del mundo donde más dinero se ha invertido en los últimos 25 años, pero esos fondos no se han materializado en insfraestructuras como si hizo Israel, esos fondos se ha utilizado para compra de armamento, adoctrinamiento y para engrosar los bolsillos de los dirigentes políticos ( recordemos que Arafat muere con una fortuna 400 millones ).

El no dotar de insfraestructuras estos territorios hace que la esperanza vital de sus habitantes sea limitada, no hay empleo, no hay formación... excelente caldo de cultivo para seguir manteniendo una presión sobre la población civil a la que se adoctrina en el odio al hebreo.

3ª.- Varios países, antes Siria, Egipto, Jordania.. ahora países más al este como Arabia Saudí y sobre todo Irak financian a los grupos terroristas que sirven de ariete contra israel, le proporcionan medios económicos y militares.

4ª.- Países de Occidente, algunos de Europa, USA... proporcionan cobijo diplomático a las acciones bélicas de Israel, muchos israelíes depositan fondos en empresas y bolsas de paises occidentales maniatando de esta forma la capacidad de protesta de estos paises.

5º.- la diferencia en el número de víctimas de uno y otro bando se basa en dos aspectos, uno es la diferencia de intensidad de los ataques de uno y otro y un segundo factor, también importante, la diferencia de densidad poblacional en la zona, la densidad de los territorios palestinos es muy alta respecto a la de las zonas fronterizas de Israel.

Por todo ello, entre otras cosas, es permisible solicitar, no solo solicitar, sino exigir a Israel el cese de sus actividades bélicas contra población civil, exigirle que responda a ataques indiscriminados contra su territorio con fuerza equivalente a la usada por sus enemigos. Pero también es preciso exigirle a las autoridades palestinas que cesen en su empeño de militarizar la zona, que cesen en su empeño de seguir victimizando a su pueblo, que apliquen políticas de desarrollo integral en la zona, que la doten de infraestructuras que puedan hacer que su pueblo salga de la espiral de violencia que vive.

En este conflicto no hay, llegados a hoy, buenos o malos, defender a ultranza una u otra postura solo es admisible desde la intolerancia o desde el desconocimiento de la historia, Hamas e Israel están obligados a entenderse, y apoyar a cualquiera de los dos es darle alas para que siga imperando el terror en la zona.

El Gobierno y ejercitos israelíes no son ángeles, actúan en defensa propia pero de forma exagerada y perversa, mientras tanto Hamas sigue hundiendo a su pueblo en la miseria y llenando los bolsillos de sus dirigentes, ambos necesitan que occidente se plante y no siga permitiendo, por acción u omisión, esta barbarie.

Gamonal: otro tipo de explicación de los hechos

Vaya la que se ha liado en El Gamonal, ( Burgos ), que no se porqué todos hablamos ahora como si lo conociéramos de toda la vida, con una propiedad, y conociendo que piensan cada uno de los vecinos; es que somos de un listo que no nos aguanta nadie. Pues como decía, la que se ha liado, es el tema no de moda, es mas, es casi el único tema en los últimos días, y claro, llegados a este punto, a esta hora y aburrido, me pregunto.. ¿ de que hablo ?, y, por supuesto, me sale Gamonal hasta por las orejas.

Pues el tema es "simple" de entender, tan simple como aquellas partidas de ajedrez que Karpov y Kasparov protagonizaron allá por el 86, no se si estuvisteis allí, yo si, tuve la suerte de acreditarme como periodista y estar en sala de prensa, recuerdo a Leontxo, un gran maestro explicando la partida, para los allí presentes ya era mucho recordar 4 movimientos, pues el amigo Leontxo recordaba la partida completa recién terminada, recordaba las variaciones, las posibilidades y en 10 minutos desarrollaba y explicaba aquello incomprensible para el resto de los mortales; pues Gamonal es igual, la diferencia es que el gran maestro sabía lo que decía y aquí, por lo general, no se sabe, pero se opina, y al rebufo de esa idea allá voy yo a dar mi versión, y repito "MI" versión, lo veo así, quien lo vea de otra forma pues genial, que lo cuente y se lo lea quien le interese.

Hay que empezar contando que aquello ha sido definido de mil maneras, según la ideología del opinante, desde "inicio de revolución" hasta "gamberrismo", cada cual es libre de elegir como quiere llamar a aquello, pero hay datos que, cuando menos, invitan a la reflexión.

Resulta, y esto no es idea mía, está refrendado por los archivos al final de este post,  que en su día el Partido Popular, Partido Socialista ( si, el que llaman Psoe ) y las asociaciones de vecinos acuerdan la construcción de un parking en una avenida de un barrio de la capital burgalesa. Hasta ahí todo bien, el PP gana elecciones, se hace con la alcaldía se licitan las obras... y cuando se van a iniciar los trabajos comienza la resistencia vecinal; y digo bien, resistencia vecinal, pacífica, comedida, a mayoría desde sus balcones y ventanas. ¿que sucedió para este cambio?..

Me malicio que, habida cuenta de que los datos macroeconómicos están mejorando ( si, mal que pese a la izq., la macroeconomía mejora, que no se porque puñetas mientras el Psoe hundía el país se pemitía el lujo de ver "brotes verdes" y ahora que los datos empiezan a ser favorables el mismo partido no les da validez ) la izquierda se encuentra entre la espada y la pared, si los datos mejoran de aquí a las elecciones de 2016 no tocan pelo en el gobierno por más que se empeñen.

Visto esto la solución es tomar la calle, pero no ellos, lo que hacen es aprovechar que una panda de gamberros utiliza el conflicto burgalés para liar su guerra particular contra todo aquello que se mueva, les da igual el motivo, una obra, un estadio de fútbol o una manifestación de madres lactantes, ellos, mientras haya posibilidad de dar por saco, allá que van.

Iniciados los conflictos IU de alía con ellos, su fuero interno dice " apoyemos, que estos nos llevan de la mano a la república y el poder ", ya sabemos que Gaspi y sus secuaces son así, mentes estrechas, dogmáticos de pandereta de los cuales se rien ya hasta los leones del congreso. ( Aquí un inciso, su señoría Alberto Garzón debería cuidar a quien apoya, el salio del M-15, de revolucionario pasó a burgués cobrando un pico como diputado, a ver si en el movimiento Gamonal va a haber uno más listo que él y le quita el puesto en las listas electorales del 16 )

El Psoe hace otra cosa distinta, no solo se alía, y no lo hace por convicción, lo hace por miedo y oportunismo, porque el acuerdo para la realización del parking lo firman ellos, e incluso lo llevan en el programa electoral, pero.. hete aquí que el miedo les atenaza y se ponen del lado de los violentos, ellos sabrán el porqué de ese cambio ( otro inciso, tanto que protestan de que el PP no cumple el programa y ellos se lo saltan a piola en este caso )

En medio de esta vorágine nos percatamos de varias cosas curiosas;

1.- Que la izquierda está desesperada, se ve languidecer y esta como un pez fuera del agua, dando coletazos en búsqueda de algo que llegarse a las agallas;

2.- Que gran parte de la población tiene poco espíritu crítico y cree cualquier versión de cualquier hecho realizada por sus ídolos, los jerarcas de su partido, sea dicho por unos o por otros, aquí hay poca diferencia.

3.- Que el Psoe no puede ser alternativa al poder cuando por miedo se alía con elementos violentos y pone en jaque el prestigio de las fueras de seguridad, esas mismas que su candidato dirigió durante años, solo por tener la ventaja de culpar al PP al que deja solo;

4.- Que cualquier cosa vale a individuos como Garzón, Lara, Llamazares, Rubalcaba con tal de alcanzar sus egocéntricos sueños, incluso poner a parir y desacreditar a las fuerzas de seguridad, en esto la deslealtad de la izquierda con el país es manifiesta;

5.-  Que el PP derrocha dinero en departamentos de prensa y comunicación, y digo derrocha porque, aunque solo fuesen 6 euros el gasto, ya sería mucho por la manifiesta incapacidad que demuestran en trasmitir una sola idea, es más, desde que gobierna parece que prensa y comunicación andan de vacaciones;

6.- Que la prensa independiente es una ilusión hoy en día en España, y que se aplica cualquier política editorial con el fin de hundir o reflotar al gobierno u oposición, no se informa, se adoctrina

La obra ha sido paralizada, no se si esa será la situación ideal, si se permite el chantaje al estado mañana 300 personas pueden impedir la obra de la SE-40, de la nueva sede de IU o cualquier otra cosa.

La realidad es que la izquierda ha dado carta de narturaleza a un fenómeno peligroso, la violencia callejera, pero ya sabemos que IU baila bien con ello, solo hay que mirar en vascongadas como cohabitaba con la violencia de los cachorros de Eta y como seres como Garzón disfrutan de las excarcelaciones de asesinos, no olvidemos que en su ADN aún se reproducen las purgas de Stalín o de Pol Pot, grandes iconos de la modernidad a la que nos quieren llevar.

A todo esto hay que unir un efecto colateral, no deseable, de naturaleza espúrea, y es el despertar de partidos de extrema derecha que ven llegado el momento de salir a la calle, ya han "visitado" alguna sede de IU, hecho lamentable y deleznable, si no puedo apoyar la violencia de Gamonal, intencionadamente de extrema izquierda, no puedo menos que no apoyar la de signo contrario, ninguna de las dos nos hace ningún bien a resto de al población.

Por ultimo dejaré alguna foto que seguro molesta a más de un socialista.. es su propia revista, la revista del Psoe Burgos apoyando y pidiendo que la obra se realizase ya, ellos deberán explicar el porqué de la "bajada de pantalones", el porque en 2010 el aparcamiento era preciso y hoy no lo es, pero como dijo el clásico "el miedo es libre"

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

El inquieto futuro de Rubalcaba

Es curioso ver como el Psoe ha saltado a degüello contra el Gobierno tras airearse la declaración del "presunto delincuente" Bárcenas, y curioso también ver como la progresía en  akelarre político pide cabezas para "salvar al país de la corrupción".

En un post anterior detallo mi posición frente a la declaración de un delincuente, Bárcenas no tiene otro nombre, que tras "distraer" millones de euros a cuentas en Suiza, lo cual debería causar un asco visceral a la ciudadanía, intenta ser ahora el Robin Hood que va a devolver a España la honra que este Gobierno "nos ha robado".

Curiosos compañeros de cama une la política, aquel que hace meses juraba y perjuraba no haber escrito "sus" papeles contables, aquel al que la izquierda quería linchar por tener dinero en Suiza, hoy es alabado y, si pudiesen, sacado a hombros en loor de santidad por la izquierda.. no te puedes fiar de nadie.

Pero tras el apoyo de la izquierda a Bárcenas se esconde, a mi entender, una operación maquiavélica trenzada por una de las cabezas más lúcidas del país, tan lúcida que, a pesar de haber formado parte de varios gobiernos, a día de hoy resplandece y se autocalifica como "el más honrado" olvidando que sentado en la mesa del Consejo de Ministro dio su placet a asuntos tan turbios como Gal, Psv, Juan Guerra, Eres, Faisán.. etc, no viendo salpicada nunca su honorabilidad, reconozcamos que para eso hay que tener un coco que ya quisiera yo para mi.

Las razones de porqué el Psoe, con Rubalcaba a la cabeza, se ha lanzado de lleno en este asunto son, desde mi punto de vista, las siguientes:

- Rubalcaba se siente amortizado por el partido, sabe que sus días, después de que Griñán no se presente a candidato, están contados, con el horizonte de elecciones a tres años vista Rcba sabe que el no llegará como candidato, y es más, sabe que si en estos años se produce un repunte económico y una bajada del paro el Psoe no podrá ganar las elecciones de 2016.

- Con ese panorama Rcba se ve obligado a aligerar los plazos, sabe que si hay elecciones anticipadas el partido no tendrá tiempo de buscar un candidato sustituto a su persona y que las elecciones en primavera del 2014 se celebrarían con la economía tocada, con todos los recortes del PP sin haber causado efectos positivos y con la espada de Damocles pendiendo sobre el PP por financiación ilegal.

- Por ello la maquinaria del Psoe se ha puesto en marcha, como un enfermo terminal intentan agitar la situación, crear un clima social insostenible para forzar el adelanto, Rcba sabe que tiene pocos meses para justificarse y que su vida política se sustenta en "ahora o nunca" y no dudará en hacer cualquier cosa, no por el bien del país, sino por el bien de el mismo y su partido.

Por todo ello, bajo la excusa de Bárcenas, el Psoe va a someter al Gobiernno a un acoso y derribo espúreo, no buscará el bien del país sino el "quítate tu que me pongo yo", Rubalcaba sabe que se juega su destino en semanas, puede que meses, y que si el Gobierno resiste el acoso solo le quedará retirarse y dejar el sitio a otro compañero que pueda luchar con mejores armas ante el candidato de la derecha.

El Psoe tiene derecho a presentar una moción de censura, claro que si, en cualquier momento que crea adecuado, pero debe recordar Rcba que trás el Gal (asunto más serio que el caso Bárcenas, recordemos que acabaron en la cárcel Barrionuevo, Amedo... por "robar" dinero de los fondos reservados) él mismo dijo que pedir una m.censura era irresponsable pues se ponía en peligro la estabilidad de España, su compi de filas A. Guerra llegó a decir que "las mociones de censura las presentan los perdedores con el ánimo de puentear la soberanía del votante" jaja, curiosa frase viniendo de quien defendió la m.censura contra el Gobierno Suarez.

Es cierto que el Ejecutivo debe SER y PARECER honesto y, al día de hoy es posible que lo sea, pero en ocasiones puede dejar dudas acerca de parecerlo, declaraciones a medias, ruedas de prensa con número de preguntas prefijado, falta de claridad en el argumentario.. no se hace un favor el gobierno actuando de forma tan "extraña"; pero a pesar de todo ello me parece una irresponsabilidad que en estos momentos la oposición juegue a calentar el país solo por forzar la dimisión del Ejecutivo y la convocatoria de elecciones anticipadas; si Rubalcaba continúa él, y solo él, será responsable de un previsible retraso en la recuperación económica; bien es verdad que desde el Gobierno ya es hora de que cojan el toro por los cuernos y hablen claro y con pruebas ( decir que no han cobrado en B porque lo dice su declaración de la renta es tanto como que El Dioni afirme que no robó el furgón porque no liquido el IRPF correspondiente ).

Por cierto, supongo que tras pedir la dimisión de Rajoy la izquierda en pleno pedirá la de Griñán por los Eres... ahh, no, que eso es otra historia...

La Declaración de Bárcenas

Curiosa ha sido la declaración de Bárcenas acerca de los "presuntos" pagos en dinero negro a dirigentes del PP.

Primero señalar que no estoy en condiciones de afirmar ni desmentir si hubo o no pagos en sobres, dinero negro o cualquier otra modalidad dentro del PP; asimismo no pongo la mano en el fuego por ninguno de los presuntos receptores de esos fondos, al igual que no la pongo por nadie que no sea yo, yo si puedo gritar que no recibí ningún dinero del PP.

No pretendo defender, para eso están sus abogados, ni a dirigentes del PP ni tampoco atacar a los del resto de partidos, solo pretendo lanzar unas consideraciones al aire.

Diré para empezar que soy contable, desde el año 85, casi 28 años gestionando la contabilidad de empresas, desde micro-empresas con 3 empleados hasta empresas con volúmenes de facturación de varios miles de millones, así como también organismos públicos o semi públicos, por lo cual creo haber visto una gran variedad de formas de contabilidad y gestionar los fondos y la información en el ámbito empresarial.

Diré en ppio, que muy pocas empresas son las que no manejan dinero negro, muy pocas las que no disponen de una contabilidad no oficial para registrar hechos contables ajenos a los controles gubernamentales, cada una gestiona esta segunda contabilidad de una forma particular, y en algunas el volumen es alto y en otras es meramente irrisorio.

De lo dicho por Bárcenas se deduce:

- El PP tenia una caja B formada por fondos provenientes de donaciones no legales y de aportaciones de empresarios al objeto de obtener posteriores contratos públicos.

- Esos fondos no controlados por el Estado eran utilizados para retribuir a altos cargos del partido.

Dicho esto, dejemos claro que el pago de sueldos a determinados cargos orgánicos de los partidos es algo legal y que se realiza habitualmente, en el PP, PSOE.. sus cargos, Secret. Gral, Coordinadores.. están retribuidos por el partido; aquí lo que se discute es si todas las retribuciones de los cargos del PP fueron declaradas al fisco como debería hacerse hecho.

Lo precupante de la declaración de Bárcenas es que o bien es falsa (una posibilidad ) o bien es incompleta ( lo cual la hace falsa "per se") , y para ello me baso en lo siguiente:

- Dice Bárcenas que no hay recibís porque no se firmaban ¿como elaboraba esa segunda contabilidad ? ¿ como podía justificar los pagos sin firma ? ¿alguien cree que un pacto de caballeros permite a Bárcenas disponer y entregar cientos de millones sin que haya un dcto que certifique a donde ha ido ese dinero ?. Como contable no lo creo, nunca en 28 años he entregado o recibido un euro sin el correspondiente recibí, por propia seguridad y por cubrirme las espaldas.. y como yo actúan 11 contables a los que he preguntado, todos ven una aberración la no firma.

- Dice Bárcenas que el recibía millones de empresarios pero que no ha cometido cohecho porqué el no sabía para que era el dinero. ¿El contable de un partido recibe dinero y no pregunta de quien, con que fin o para que aplicación? nuevamente me parece falso, ¿como anotar en la contabilidad ingresos o pagos sin saber sus orígenes o destinos ? ¿ que contabilidad llevaba este contable ?

- Dice Bárcenas que los pagos provenían de la época de Naseiro pero que cobraron todos y las siglas MJ son de Mayor Oreja, no de José María Aznar. osea, que aquí cobró todo el mundo menos el ex-presidente ? ¿incluso sin pagar a Aznar si cobraron sus subordinados ?.

De todo ello mi conclusión, particular y sin intención de sentar cátedra, es que:

- O bien Bárcenas no pago esas cantidades e intenta involucrar al partido en su "presunto robo" de 43 millones al objeto de que el partido salga a defenderlo previo chantaje.

- O bien esos pagos se realizaron pero Barcenas solo difunde la información que a él mismo le conviene para no ser acusado de cohecho, falsificación documental, apropiación de fondos.. etc, es decir, larga algo de infromación, genera la duda pero el "no sabe nada".

- O bien Bárcenas intenta crear una causa general contra el PP o sus dirigentes para que la presión de la calle no recaiga sobre el por sus millones en Suiza.

A mi entender Bárcenas solo dice medias verdades, las cuales por definición no dejan de ser mentiras completas y bien haría en poner todos los datos, papeles y firmas sobre a mesa o bien callarse y asumir que le han pillado con 43 millones de dudosa procedencia.

Bien es verdad que delatar o culpar a aquellos que han podido cobrar implica su propia confesión como autor material de varios hechos delictivos.. ¿hasta que punto está dispuesto a asumir esas responsabilidades? porque no puede culpar de cobros o reparto de dinero y salir el indemne cuando la responsabilidad de los fondos y su contabilización recaían exclusivamente en su persona.

A partir de aquí, todo es posible, los cobros, la financiación ilegal, el robo de 43 millones, la delación por venganza, la falsedad de la testificación ante el juez... todo cabe en esta trama a la cual le faltan muchos capítulos por contar.

Inferir que todo lo dicho por Bárcenas, sin aporte de pruebas suficientes, es motivo de dimisión, cese o adelanto electoral es violar la presunción de inocencia de los afectados, Bárcenas es un "presunto delincuente" y, por extrapolación, podríamos pedir las dimisiones de Griñan (Eres); Mas (Palau); Lara (Manilva); Rubalcaba (Faisán) y así hasta el infinito y, seguramente, mas allá...

Cosas que no llego a entender

Que la política es el arte del (J)oder, perdón, últimamente se me pierde la P por el camino, es algo que a todos nos queda claro; digan lo que digan nuestros próceres gestores, pocos, escasísimos, son los ciudadanos que ingresan en política por un mero afán de ayudar a construir un mundo más justo y equitativo; al final las razones íntimas de la inmensa mayoría están alojadas en esa cajita mental que habla de " dinero, erótica del poder, deseos de autopromoción personal, ganas de ser conocidos... etc.. ".

Partiendo de esa base dejemos sentado que aquello que el político dice, al menos cuando llega a un puesto de cierta relevancia, es aquello que el votante quiere oir, regalado oídos y lisonjas que en realidad son frases huecas, pues la acción luego nada tiene que ver con lo anunciado o prometido.

Desgraciadamente vivimos en una espúrea "partitocracia" que origina un perverso efecto poco democrático. El aparataje del partido controla al mismo, así que si quieres estar incluido en una lista electoral debes votar previamente al candidato que te lo prometa; esto genera una endogamia estructural, "te voto a la ejecutiva, tu me pones en la lista del Ayto, y debiéndole en favor te vuelvo a votar a la ejecutiva...." y así una tras otra; de esta forma la regeneración de cargos no es factible y creamos "profesionales" de la política.

Elegidos esos cargos electos no cabe duda que el "aparato del partido" comienza a controlar al poder legislativo. De ese poder emana el ejecutivo que a su vez controla al Parlamento a traves de su propia ejecutiva. Si ya rizamos el rizo y vemos que el tercer poder, el judicial, es asimismo controlado por los anteriores deducimos que "el aparataje partidista controla al propio partido y los tres poderes de Estado".. penoso y lamentable estar en manos de advenedizos con afán de poder y riqueza.

El cuarto poder no queda atrás, no se escapa, los "Mass media" son también controlados y utilizados para lanzar soflamas y slóganes acordes con la ideología de sus propietarios que se pliegan al poder político. Difícil encontrar hoy medios independientes en España, mal que le pese a más de un periodista, la realidad es la que es.

Dicho esto, que demuestra mi poca confianza en los políticos actuales, los partidos, sus ejecutivas y su forma de actuar ( sin distinción de colores o ideologías ), hay preguntas que al día de hoy me surgen y que son las que originan esta desconfianza. Alguna de estas preguntas son:

- El Sr. Rubalcaba indicaba que "aquel" chofer de la coca y las putas no era fiable pues era delincuente y quería salvarse de la quema ¿y Bárcenas si es fiable? ¿Barcenas es tan "honesto" que debemos creerle sus mil versiones de los hechos?

- Los Sr. Lara y Llamazares piden dimisión del Gobierno por no explicar la presunta financiación ilegal del PP ¿han pedido dimisiones por los 100 y pico enchufados en el Ayto de Manilva, gestionado por su camarada?

- La ejecutiva del Psoe pide elecciones anticipadas en España por los asuntos "Bárcenas" y "Gurtell" ¿ no hay motivo para pedirlo también en Andalucía por el tema "Eres" ?

- El Psoe trató a Garzón como "vengativo y prevadicador" mientras instruía el "GAL" y luego como héroe al investigar al PP ¿En que quedamos?

- El PP pide dimisión de Blanco al encausarlo un Juez por presunto cohecho, ¿porqué defendio hasta la extenuación a Camp por lo mismo y luego lo dejó a su suerte ?

- El Sr. Rubalcaba negó hasta la saciedad,siendo portavoz del Gbno, que existiese un "GAL" y había que creerlo ¿porqué el no cree a Cospedal cuando dice que no ha habido financiación ilegal en el PP ?

- El Sr. Jiménez ataca a la Juez Alaya ( eso si,antes dice eso de "respetamos las decisiones judiciales" ) y le acusa de "causa general contra el Psoe por "solo" el desvío de 1200 millones de euros en el caso Ere ¿porqué no tuvo coraje este arribista en decir lo mismo cuando se investigaba la Gurtell y querían que se procesase hasta al bedel de la sede de Génova?.

- ¿Porqué le pareció mal al Psoe el revelo de Aguirre por González sin elecciones previas pero vio con buenos ojos el revelo de Chaves por Griñan? misterio insondable.

 

Y mil preguntas mas relativas a: "Filesa", "Matesa", "Gal", "Psv", "Gurtell", "Banca Catalana", "Eres", "Faisán", "Juan Guerra" .. etc etc..

Al final al conclusión es clara y directa, pongase el nombre del partido que se desee:

" Cuando el partido A es pillado con el carrito del helado niega hasta la extenuación los hechos mientras que el partido B los reafirma y pide dimisiones, asimismo el partido B ensalza al juez que investiga y el partido A lo deslegitima "

La única verdad es que estos políticos de medio pelo, profesionales de la política en su mayoría, que no han llegado a trabajar en su vida en una empresa no dependiente del partido o la administración, con escasos conocimientos del marcado laboral y su problemática, sin saber lo que cuesta vivir con un sueldo mil eurista... estos impresentables que creen que nos representan, solo consiguen "enmierdar" el día a día de todos aquellos españoles que hemos de currar como animales para mantener las prebendas de estos mequetrefes.

Lo que da pena, lo que sonroja ciertamente, es el "mesianismo" del votante, diga lo que diga su líder siempre lo defenderán y diga lo que siga el oponente siempre lo atacarán; Si hubiese un poco de auto crítica, si se fuese más exigente con el político, a buen seguro estos no se sintirían tan "protegidos" por su troupe, cuidarían más sus acciones y no pensarían eso de " da igual lo que hagamos, siempre habrá millones de imbéciles que nos votan, nos defiendan y creerán cualquier cosa que digamos, y mientras, sigamos a lo nuestro "

Y por último, muestro mi convencimiento de que TODOS, TODOS los partidos políticos y organizaciones sindicales y empresariales tienen financiación ilegal, y TODOS, TODOS, han usado la figura del "sobre" para primar a sus dirigentes, aunque ahora todos digan que no y blasonen de honestos, lamentáblemente después de todo lo visto, ninguno es digno de confianza.

Así no se sale de la crisis.

Aunque solo sea por formación y experiencia, al actual equipo económico del Gobierno se le "supone" tener conocimientos suficientes para sacar al país de la crisis; y digo "supone" porque a veces, las más, da la impresión de que, o bien no saben como, o bien actúan de forma opuesta a como el sentido común parece recomendar.

Se muestra quejoso el PP de las múltiples críticas que suscita su ¿política económica?, pero no es menos cierto que esas críticas son muy merecidas en ocasiones, y más les valdría otear un poco el horizonte y pasarse por la FCCEE y repasar sobre todo los "queridos" Bilas y Lypsey de micro-macro economía, autentico azote de estudiantes.

Partamos de una base cierta, los Gobiernos del ¿inclito? (jajaja) Zapatero dejaron el país hecho unos zorros, su política Keynesiana de "más madera" al estilo "Los Hermanos Marx en el Oeste" solo consiguieron aumentar hasta límites perversos el endeudamiento, claro está que, después de negar que existía crisis durante dos años, ¿que se podía esperar de quien recibió clases de economía en dos tardes?, aún tendremos que agradecerle que no se presentase a la reelección, miedo da imaginarlo; afortunadamente ahora esta contando nubecillas con sus dos sueldos a buen resguardo.

La llegada al Poder del PP supuso una inyección de esperanza en la población, se esperaban medidas reparadoras de la crisis a corto/medio plazo que aliviaran la penosa situación de desempleados y empresas. Pero no, lo que llegó fué algo así como " esperad, vamos a pintar primero el piso y luego metemos los muebles ", sin darse cuenta de que, lloviendo como estaba, los muebles se mojarían y habría que tirarlos antes de que llegase el momento de acomodarlos dentro de la vivienda.

El gran error, para mi, simple observador de la realidad con básicos conocimientos en economía, es la "obscena fijación" que el Gobierno tiene en el déficit público, amén de su poca valentía a la hora de frenar las ideas que,provenientes de Alemania, nos obligan a una política que no solo no resuelve el problema sino que lo agrava cada día más.

Cuesta trabajo entender que reduciendo el déficit se pretenda salir de la crisis, máxime cuando al día de hoy un "estallido de la burbuja inmobiliaria" ha dado paso a una crisis por decrecimiento de demanda. El razonamiento es básico, no hay que ser economista... hemos reducido la renta disponible de ciudadanos y empresas; con menos dinero se consume menos, se demanda menos, las empresas no encuentran mercado al disminuir sus ventas, disminuyen sus ingresos; despiden personal... y así un bucle que puede llegar, está llegando, a límites perversos.

No olvidemos algo, cada trabajador despedido es, por un lado, una perdida de ingresos para el Estado en forma de impuestos ( Irpf, Iva...) y a su vez un aumento de gasto vía subsidio de desempleo.

En esta tesitura lo ÚNICO lógico es aumentar el consumo, pero claro, eso no sucede si aumentamos impuestos, disminuimos salarios... ya lo dijo Lafher, el aumento de ingresos del Estado no crece proporcional al de los impuestos y con esta situación, con 6 millones de parados, no solo no crece sino que, por contra, disminuye considerablemente.

Yo, como soy atrevido, recomendaría al equipo Montoro-Guindos ciertas acciones, tales como:

- Reducción inmediata de aparato del Estado; Empresas públicas ineficaces; Organismos dupli o triplicados.. aquí hay para elegir. [imprescindible reducir el gasto lo que genera un menor afán recaudatorio ]

- Reducción de coches oficiales, tarjetas de crédito, asesores, cargos de confianza, dietas y demás gastos corrientes de la Admón Estatal, Autonómica, Provincial, Local..

- Subvención efectiva a nuevos emprendedores mediante la exención en el pago de Seguridad social como autónomo, disminución del IS-IRPF y modificar el criterio de devengo en el pago del IVA. [ cada nuevo trabajador supone un aumento de ingresos via IVA y una reducción de gastos vía subsidio ]

- Aumento de la fiscalidad de IS, Sicav y penalización IS a empresas con un alto beneficio. [ no puede estar más penalizada la renta de trabajo que la de capital ]

- Prohibición a bancos subvencionados de reparto de beneficios a sus accionistas en tanto en cuanto no devuelvan las subvenciones aportadas por el Estado para su reflotamiento. [ el Estado no puede financiar los dividendos de los accionistas que deben ser los que asuman el coste, al igual que recogieron sus beneficios años anteriores ]

-  Obligatoriedad de la banca de cumplir su fin social, la banca no puede emplear sus fondos en la compra de deuda pública en exclusiva, por cada euro invertido en deuda la banca deberá poner en manos de particulares y empresas un % concreto en forma de créditos al consumo o la explotación. Aquel banco que considere lesiva esta medida dejará de operar con la Hacienda Pública tanto a nivel de activos como de pasivos. [ La banca debe generar un movimiento económico, no solo financiero, y a través del crédito y el multiplicador del dinero proporcionar un aumento de la recaudación del Estado y un mayor nivel de consumo ].

Básicamente el objetivo es reducir la necesidad de recaudación del Estado para disminuir impuestos, aumentar la renta disponible en el mercado para aumentar el consumo y favorecer la creación de puestos de trabajo.

Tan difícil no parece, ¿no?, pues no se porqué se siguen aplicando solo medidas tendente a reducir el déficit, aún a sabiendas de que, si bien son favorables a medio/largo plazo, no aseguran solucionar el más grave problema del país, la elevada tasa de desempleo.

-

La que has liado, Amancio..

El "pobre" de Amancio Ortega ha conseguido esta semana formar parte de esa élite de la cual todos creen poder opinar, aún cuando los opinantes no sepan, en su mayoría, lo que andan contando; ya sabemos que lo importante no es que hablen bien o mal de nosotros, basta con que hablen, y en eso Don Amancio ha triunfado.

Resulta que el buen hombre decide donar 20.000.000 Euros ( al cambio, 3.327.720.000 Pesetas ) a Cáritas para su acción social. Es verdad que la donación la realiza la Fundación de la que es patrón, pero el dinero no deja de ser suyo ( aunque más de uno diga eso de "si, si, pero no lo ha dado de su bolsillo", hay que ser tonto ).

La noticia de por si es para brindar con cava, la tercera fortuna del mundo donando esa cantidad, y más en España, es digna de elogio; digna de elogio en cualquier país, en España no, aquí las cosas funcionan de distinta forma.

Leer algunas de las afirmaciones que a raiz de la donación han hecho "importantes" intelectuales causa estupor, comentarios como "debería haber donado a una organización laica" "el dinero o ha conseguido mediante explotación infantil" "dona dinero para obtener ventajas fiscales".. y un sin fin de disparates más demuestran que en España hagas o que hagas te van a zumbar los unos o los otros, ya lo decía Machado.. " españolito que vienes, al mundo te guarde Dios, una de las dos España ha de helarte el corazón "

Es curiosa esta España, los mismos que aplauden como focas a unos sinverguenzas que reparten eres a amigos son los que blasonan de honestidad ante los desmanes de las comisiones ilegales en Valencia; los mismos que apoyan, como si la vida les fuese en ello, a Presidentes autonomicos del levante imputados en casos de corrupción son los que levantan la mano y tiran la primera piedra contra alcaldes despilfarradores del color opuesto; Es más, los que enzalsan a "bandoleros" que asaltan supermercados hoy tachan de sinverguenza al dueño del supermercado que dona 20 millones... ¿ hay quien entienda España ?.

Lo que si está claro es que este señor ha hecho lo que ha querido, ha donado lo que le ha apetecido, lo ha hecho a la organización que ha considerado oportuna y que nadie está en disposición de opinar.. si aquellos que hoy critican a Amancio hubiesen criticado con igual virulencia a aquellos que nos han hundido en el lodo quizás hoy el hecho de la donación quedaría en mera anécdota por no ser tan necesarios esos fondos para ayudar a tantas familias necesitadas a las cuales, unos ineptos gobernantes, con el apoyo implícito de unos pseudo intelectuales de salón, han enviado a la miseria.

Como cambian los tiempos

Al hilo de un excelente post que he leído hoy y que os recomiendo leer http://marisatieneunblog.wordpress.com/2012/08/28/el-sindrome-mary-poppins/ he recordado cuando siendo adolescente tambien tenía mis ídolos y lo mucho que me forjaron.

 

No cabe duda que los tiempos han cambiado una barbaridad, aquellos que tuvimos la suerte de disfrutar de la infancia y adolescencia en los 70's - 80´s poco tenemos que ver con los chavales que hoy están en esas edades tan conflictivas; bien es verdad que no disponíamos de los medios que hoy tienen a su alcance los jóvenes, pero por ello mismo aquellos años vinieron marcados por valores como la amistad, el trato personal, la imaginación, la necesidad de interrelacionarse cara a cara.. de los que hoy carece la juventud.

 

Yo recuerdo de aquellos años sobre todo dos cosas, una era la innegable camarerería que disfrutábamos, solo nos teníamos a nosotros mismos y nuestros amigos, había que ser ingenioso, los juegos eran grupales, no se marginaba a nadie, todos podíamos jugar independientemente de nuestras habilidades, la amistad estaba más consolidada por la propia necesidad, éramos todo nuestro universo, fuera de nuestra calle, de nuestro barrio no había nada, no había redes, chat, wasat... nuestra vida diaria se limitaba a nosotros y nuestro grupo, eso forjó lazos afectivos que hoy perduran.

 

La otra gran cosa que recuerdo era como disfrutábamos del tiempo en soledad, dentro de las casas, cuando nuestros amigos no estaban. Hoy un joven pilla un móvil, un pc, la TDT... y tiene horas de distracción, nosotros solo disponíamos de 1 o quizás dos emisoras de TV, la radio y la imaginación.

 

Una de las grandes ventajas que nos dieron aquellos años fue poder disponer de tiempo, mucho tiempo para imaginar, crear, inventar, leer... la mente siempre está funcionando, o bien la pones delante de un TV y la adormilas o delante de una hoja en blanco y creas, o delante de un libro e imaginas situaciones. Yo soy de aquellos niños "raros" a los cuales en sus cumpleaños, Reyes... uno de los regalos imprescindibles era un libro, un cuaderno y una caja de lápices de colores.

 

Gracias a ello tuve la suerte de crecer con Salgari, Verne, Stenvenson.. "viví" como pirata aventuras, "volé" en globo,  "cultivé" en una isla desierta o "navegue" por el fondo del mar en un submarino nuclear; gracias a ello desde muy pequeño comprobé que la lectura puede darte enormes satisfacciones, hacerte crecer, darte una visión distinta de las cosas, y sobre todo puede divertirte. Mis ídolos, como no, eran Nemo, Crusoe, el corsario negro... lo cual agradezco, pues aún hoy los recuerdo y les agradezco las horas que vivimos juntos luchando en el mar de los Zargazos, o peleando contra un pulpo gigante o intentando explicar a Viernes quien era yo.

 

Creo que nos equivocamos cuando a nuestros jóvenes les damos ídolos con pies de barro, ídolos efímeros, futbolistas, cantantes, actores, cuando damos más importancia al físico que al fondo, cuando "dormitamos" mientras vemos que los jóvenes se educan tomando como ejemplo a personajes populares con fecha de caducidad.

 

Si desde las familias, desde la escuela, desde las administraciones educativas no somos capaces de conseguir que nuestros jóvenes adquieran el hábito de la lectura, aprendan a relacionarse sin medios electrónicos interpuestos, aprendan a imaginar, a crear, a divertirse por si mismos, sin necesidad de ayudas externas.., estaremos perdiendo una generación, estaremos creando jóvenes solitarios, enganchados a una pantalla de pc, de móvil, enganchados a una tv, jóvenes sin ideas propias, con mentes a medio crecer y sin espíritu crítico, mentes acomodadas y que funcionaran al relentí.

 

Yo soy lo que soy, para bien o para mal, gracias a que en mi juventud leí, jugué en la calle, pelee con mis amigos, cree mis juegos, pinte mis dibujos y mi mayor aliciente y motivación era ser feliz y divertirme con mis amigos, pero cara a cara, rozándonos, hablándonos y viéndonos...

VERTIGO

Confieso que cuando a la empresa donde yo trabajaba  llegó el primer ordenador, nada de pc´s, ordenador como Dios manda, con su tamaño de frigorífico y sus monitores de culo ancho y pantallas negras, aquello me sonó como algo no muy práctico, tener que recordar mil contraseñas, pantallas, mandatos en MSDOS no era precisamente la mejor forma de hacer atractiva aquella nueva herramienta que, en principio, relentizaba más que aceleraba el trabajo.

Con el Sr. Gates nos llegó Windows, una ventana que nos hizo a muchos progresar rápidamente en el nuevo mundo de la ofimática, llegando al día de hoy a no encontrar a casi nadie que no sepa usar un ratón, un pc y no sepa que es Word, Blogger o Facebook.

Cuando ya parecía que dominabas el tinglado, unos cuantos preparaban el menú para que los profanos diésemos buena cuenta de el, nos llegó la sorpresa de la WEB 2.0, ahora no hacía falta ser profesional de la programación, ahora lo que nos ofrecían era poder elaborar nosotros aquello que antes nos venia dado, nos propusieron aprender a cocinar y además probar la comida y repartirla entre, en principio amigos, y luego entre todos, aunque no supieses realmente quienes eran "los demás".

Sorprendente fue la aparición de las redes sociales y de los bloggers, wikis y demás programas que nos convertían en hacedores de la red, nos hacían dueños de lo que circulaba por ella; hubo que correr para ponerse el día y muchos empezaron a cogerle el gusto a la "erótica" del teclado, entendiendo por ello, gusto a escribir y que a uno lo leyeran, era como editar tu propio periódico, escribir tu propio libro, ser el protagonista de la novela.

Cuando comencé en las redes sociales y los blogs, yo también sucumbí al encanto de ser leído, siempre pensé que aquello que escribiese sería algo medio interesante para mis allegados, familia, amigos.. pero la cosa se complicó, conforme avanzaban los días comprobaba que no solo ellos leian o podían leer mis escritos. Aluciné el primer día que comprobé que un escrito mio era contestado por alguien que vivía.... en Nueva Zelanda; " jo, pensé, ¿ a alguien de NZ le puede interesar lo que escribo en ratos libres desde mi casa ? ", pues parece que si, pero no solo de NZ, Bélgica, Canadá, Ecuador....

Supongo que a todos nos pasa, todos los que nos arriesgamos a exponer nuestras ideas en la red corremos el riesgo de que se nos lea desde cualquier parte del mundo; eso, en ocasiones provoca vértigo, comprobar que esto que escribo desde casa es leído por cientos de personas que no saben ni quien soy, que nunca llegarán a conocerme, en ocasiones me produce miedo; ni que decir que aquellos que me triplican o cuadruplican en lectores deben de sentir un miedo exponencial.

Debemos ser conscientes de que la red ya no es algo limitado o limitable, la expansión de las conexiones, la incursión de la telefonía móvil, la innegable curiosidad... han hecho de la red algo inabarcable, y origina que en cualquier parte del mundo haya alguien con ganas, interés o curiosidad de leer lo que para ti son solo " simples opiniones que quieres plasmar y recordar ".

Tengamos cuidado, nunca sabemos quien o con que intenciones nos esta leyendo.

JMJ 2011

Está al cabo de la calle la polémica surgida a raíz del viaje de S.S. Benedicto XVI a España en las próximas fechas, poco menos parece que viene a visitarnos un sátrapa y que nos robará hasta los cubiertos de la vajilla de plata de la abuela, de tan feroces que braman algunas gargantas.

España es, constitucionalmente, un país "aconfesional", es decir, el Estado como institución no tiene, o no debe tener, afectos o desafectos por ninguna creencia religiosa, debe permanecer al margen; tras los lúgubres años de la dictadura, en los cuales el Estado se apoyaba en la jerarquía de la Iglesia, que no en la propia Iglesia, para mantener su status, no fue mala idea hacer que legalmente el Estado se separase del poder fáctico que la Iglesia representa.

Pero de la aconfesionalidad al ateísmo hay bastante, no se puede pedir hoy que España, poblada mayoritáriamente por católicos - esto es una verdad irrefutable - practicantes o no, de la espalda a una realidad social que nos representa y que ha formado parte del acervo cultural español desde siglos pretéritos; pretender que el Gobierno plante cara a un Jefe de Estado y le prohiba la visita es tanto como si un grupo de racistas pide la no visita de Obama en base a que es de color.

La gran polémica surge con el enorme gasto que supondrá la visita, y se indica, con cierto sarcasmo, que ese dinero se destine en paliar el hambre en África, muy digno propósito, no cabe duda, pero que poco tiene que ver con los motivos reales del rechazo a la visita Papal.

En principio la mayoría de ese gasto es asumido por la propia Conferencia Episcopal, a través de colectas y de cuotas que pagan los participantes; el Estado solo se hace cargo de los gastos de seguridad, estancia y acomodo del Ilustre visitante, vamos, como hace con cualquier Jefe de Estado que a España viene en visita oficial o privada.

Pedir que ese dinero se destine al cuerno de África es no saber, o no querer saber ( que tanto monta, monta tanto ), que allá, donde miles de personas mueren de hambre, los propios guerreros del Islam son los que prohiben la llegada de alimentos. A Al quaeda o otros grupúsculos les interesa un pueblo subyugado e inculto para poder seguir manipulando a sus pueblos en su vano afán por la conquista de occidente.

Lo que parece no recordar muchas voces contrarias al viaje Papal, es que la Iglesia Española, y la Universal por añadidura, destina miles de millones a paliar la necesidad de muchísimas familias; olvidan que la Iglesia a través de Cáritas, de la Pastoral Penitenciaria, de la Pastoral Juvenil...etc, etc.. dedica mucho tiempo, esfuerzo y dinero a ayudar al mas necesitado ( mientras nuestros políticos lo destinan a otros menesteres menos humanitarios ).

Lo que de verdad espanta en este "circo" que algunos pretenden montar a costa de la JMJ es la distinta vara de medir que se tiene en España; se reunen 30 personas ante una plaza de toros pidiendo que se supriman las corridas es eso es " la voz del pueblo ", 3.000 personas se reunan en Sol, se llaman "movimiento 15-M" y son " la voz del pueblo ", 5000 manifestantes anti Papa son " la voz del pueblo ", pero 2.000.000 de personas, DOS MILLONES, con 6 CEROS se reunen en torno a Benedicto XVI y no son nada, bueno, si, son la diana de aquellos que pretenden que quien no piense como ellos pase por la hoguera...

A muchos de los que hoy protestan les valdría mas vender su TV de plasma, su mini cadena de música, su portátil, su móvil 3G, suprimir si conexión de banda ancha... y mandar ese dinero a África, al menos entonces podrían protestar con razón.

El día que vea protestar con igual intensidad del costo que supone para el país la kale borroca, el vandalismo de los ultras deportivos, las manifestaciones de los trabajadores de astilleros o simplemente, que se critique el coste del dispositivo policial de la manifestación anti-Papa de hoy mismo, creeré que al menos, los que protestan son coherentes.