miércoles, 25 de julio de 2012

Si no está para ti, no estará para ti aunque te pongas...

Interesantísimo artículo de la psicologa Patricia Ramirez...

Hablando un día Raúl López y yo, gran arquero y bellísima persona, sobre el amor, después de nuestra sesión de psicología deportiva, me dijo una frase que siempre le dice su padre: "Si no está para ti, no estará para ti aunque te pongas, y si está para ti, estará para ti aunque te quites".
Cada persona interpreta esta frase en función de sus experiencias personales y escala de valores. La frase está relacionada con no forzar situaciones. Hay veces que la impaciencia y la prisa te llevan a forzar y meterlo todo con calzador. Pero la vida debería ser en muchas ocasiones un estado de flow, en el que poder fluir, con armonía y paciencia. A veces deseas algo y lo deseas ya, con ímpetu, sin parar a valorar si realmente es bueno para ti o no. Desatiendes muchas señales porque no te interesa ni lo que oyes ni lo que ves, y te complicas con personas y vivencias que fuerzas.
No interpretes la frase como dejadez, bajar los brazos o falta de actitud. La frase no es aplicable en ninguna situación en la que tú puedas entregarte, esforzarte, buscar soluciones alternativas, reflexionar, dar más... Pero si piensas tranquilamente, te darás cuenta de que hay muchas situaciones en la vida en que si respetaras esta frase, te ahorrarías energía, tiempo y desgaste que nadie va a valorar. Ejemplos seguro que tienes... y muchos.
  • ¿Recuerdas aquella vez que perseguiste a la persona que no te hacía ni caso? Te encandiló, te enamoraste e interpretaste cualquier señal como que la otra persona también tenía interés por ti. He visto a mucha gente en la consulta perder la dignidad y los papeles persiguiendo fantasmas, arrastrarse, ser conocedores de que el otro u otra los estaba ninguneando y aún así, agarrarse como si fuera la última oportunidad de sus vidas. Hay situaciones en las que debes saber perder y dejarlo pasar: no te quiere, o no te quiere lo suficiente como dice Greg en el libro Qué les pasa a los hombres. Que por cierto, a este libro hay que dedicarle un artículo próximamente.

  • Otras personas piensan que por comportarse de forma perfecta o intentarlo, van a conseguir que les quieran. Y tampoco es así. Puedes ser una madre ejemplar, una esposa magnífica, la trabajadora más eficaz, que si la otra persona no te quiere, no va a atender a todas estas razones que para ti son suficientes y valiosas. El motivo por el que alguien te quiere no tiene que coincidir precisamente con lo que dicta tu escala de valores. Para ti, seguramente, ser detallista, entregado, educado y culto son motivos de peso para que esa mujer que deseas se enamore de ti. Pero, ¿te has planteado qué le atrae a ella? Igual no coincide con lo que tú entiendes que son tus virtudes, igual necesita a alguien deportista, con sentido del humor y que comparta aficiones con ella que tú no tienes. No insistas, "ella, o él, no está para ti". No trates de ser lo que esa persona necesita, porque tarde o temprano tendrás que volver a ser tú mismo y entonces aparecerá el conflicto, o porque tú te cansaste de fingir para conseguirla o porque ella te dirá "tú no eres el mismo de antes". ¡Y con razón!


  • Hay partidos de fútbol en los que lo das todo, rematas a puerta, juegas con intensidad, defiendes con seriedad... y OYE... ese día no está para ti. Te entregas a fondo y no te llevas nada. Porque a pesar de saber competir y tener talento y actitud, la suerte y el rival también participan. Eso sí, quédate con la tranquilidad de haberte entregado. Si eres capaz de contestar a la pregunta ¿hay algo más que podría haber hecho por ganar? Y la respuesta es claramente "NO", descansa y piensa en la próxima competición. Y ojo, no seas perfeccionista y le des vueltas a la cabeza pensando, "siempre se puede hacer algo más". Me refiero con la pregunta a si existe algo claramente identificable que pudieras haber trabajado.


  • A veces no consigues lo que deseas porque simplemente no depende solo de ti, existen terceras personas en el proceso que torpedean u opinan de forma diferente, o tienen una escala de valores que nada tiene que ver con la tuya. Y dónde tú ves éxito y que todo tendría que salir bien, los demás ven barreras o se las inventan, pero las ponen.


  • Y qué decir de la parte de la suerte que no es controlable, tanto de la buena suerte (una persona compra solo un número de lotería y le toca y otra compra veinte décimos y no le toca nada), como la mala suerte (conduces con prudencia por tu carril y aparece un desalmado irresponsable con niveles de alcoholemia de más y te provoca un accidente).

La frase no puede servirte para desatender tus obligaciones, implicación y compromiso en aquello que sí depende de ti. Sería trivializarla y no es ese el objetivo. El objetivo es relajarte y tomar conciencia de que existen situaciones que forzarlas no va a provocar ni que ocurran, ni que mejoren. Y que normalmente esas situaciones te dan señales que no escuchas (Como mandar un mensaje detrás de otro a la persona que te interesa y la persona no te responde. Pues no lo justifiques pensando que ha tenido un accidente, piensa que puede ser que no le intereses lo suficiente, como dice Greg).
Sería mucho más constructivo dirigir la energía a aquello con lo que puedas obtener resultados. A veces no pasa nada por decir "se acabó", e iniciar un camino y objetivo nuevos, que te llenen de ilusión, que esforzarte suponga un premio, y que sea recíproco si se trata de relaciones personales.
Como dicen las abuelillas en los pueblos: "Mi niña, hazte valer".

Patricia Ramirez - Psicóloga del deporte y conferenciante

jueves, 19 de julio de 2012

Curiosos manifestantes

Lo de hoy puede dar lugar a varios titulares de prensa, algunos del estilo de " Rouco encabeza la manifestación a favor de los derechos de los transexuales " ó "El Dioni arranca la protesta contra los encapuchados que robaron en Mercadona" o algo como "María Antonio Iglesias abre la manifestación para pedir un título nobiliario para Aznar"... pero no, mañana los titulares dirán "Socialistas y sindicalistas, unidos al mundo de la cultura encabezaron las manifestaciones contra los recortes ", realmente todos los titulares son de risa.


En primer lugar, es lícito y recomendable que el pueblo proteste contra medidas políticas que no son de su agrado, y más aún cuando estas pueden ser lexivas a corto plazo para ellos, como igualmente es lícito y recomedable decidir no manifestarse, cada cual establece sus prioridades y en base a ellas actúa, lamentablemente no está bien visto en estos días no blasfemar en arameo contra el actual gobierno.

Desde hace unos años me he caracterizado por no estar muy conforme con la política económica del Gobierno ZP, eso me valió mas de un insulto, facha, franquista, antipatriota, anti español... llegando incluso a decir que lo que buscaba es la intervención del ejercito... no cabe duda que ser de izquierdas no significa no llegar a ser imbécil en algunos casos, al igual que ser de derechas tampoco vacuna contra esa enfermedad.

No cabe duda de que si ZP hubiese actuado como estadista en su día, si hubiese hecho caso a diversos organismos internaciones y nacionales que le hablaban de crisis, y tomado medidas eficientes, la situación actual sería una muy diferente. No olvidemos que el último ejecutivo de ZP aumento el déficit hasta los 400.000 MM de euros, muy por encima de los 60.000 en el que estaba cuando llegó al poder. Culpar a la crisis mundial es una falacia, es cierto que había una crisis mundial, pero no es menos cierto que las medidas adoptadas perjudicaron la recuperación hasta límites nunca vistos.

Llegados a este punto se hace precisa la adopción de medidas drásticas para la disminución del déficit. En mi opinión las medidas no son las mas indicadas, la subida del IVA o la eliminación de pagas extras solo consigue la reducción de la renta disponible en manos de los consumidores, ello deriva en una disminución del consumo, obliga a bajar la producción y eleva el paro; el bucle puede hacerse eterno y lleva sin remedio a la reducción de los ingresos estatales y el aumento del gasto.

España tiene campo de sobra para reducir la brecha entre ingresos y gastos públicos, eliminación de cargos de confianza ( no se entiende que un alcalde tenga 20 asesores a 45.000 euros/año), supresión de coches oficiales, bajada drástica de gasto corriente, eliminación de subvenciones a sindicatos y partidos (quien los quiera que se afilie y los pague ); incluso si se disminuyesen las cotizaciones sociales para la nueva contratación se elevaría el empleo y los ingresos (el problema es que los sindicatos no entenderían medidas de este tipo,para ellos el empresario es el enemigo a batir).

Lo realmente curioso es que quienes han decidido encabezar las manifestaciones contra estas medidas (cuestionables por supuesto por su presunta efectividad ) son dos colectivos que están diréctamente implicados y son culpables de la situación. Que los miembros del PSOE alardeen ahora de defender a los trabajadores es curioso, ¿olvida el pueblo que el PSOE gobernó los primeros años de la crisis y es responsable de esta situación?; ¿es fiable que quien nos hundió hoy pretenda salvarnos? si no supieron en 4 años ¿porque hay que creerlos ahora ?, ¿como pueden encabezar manifestaciones aquellos que otorgan subvenciones para promover la educación sexual en Senegal o para el estudio de la influencia de la homosexualidad en el ámbito laboral de Ecuador? y esto sin hablar en Eres y demás zarandajas.

Lo de los sindicatos es mas sangrante, son las organizaciones que mas dinero han ganado en la crisis, porcentajes sobre Eres, subvenciones para comprar paz social... hoy al ver que con la reforma laboral y otras medidas ven bajar sus ingresos braman contra el gobierno, pero no es por la defensa de los trabajadores, es por la defensa de sus liberados, cursos, organismos, empresas..., sindicatos así sobran, o se adaptan a la nueva situación o seguirán siendo un engaña bobos.

De los nombres de la cultura, Bardenes, Sacristanes o Victor Manueles mejor o hablar.. ¿saben los manifestantes que delante de ellos defienden sus "derechos" sujetos que estaban a favor de la Ley Sinde, o alguno que a través de SGAE ha gravado cd, dvd y demás medios audiovisuales...o alguno que manda a su mujer a dar a luz a clínicas de lujo en USA (la patria de satán a la que tanto denigran) ?.

Por todo ello y por muchas más cosas me reservo mi derecho a no asistir a ninguna manifestación encabezada por señores con espurios intereses, co-culpables de la situación lamentable de nuestra economía o pseudo-intelectuales que no tuvieron la decencia de manifestarse cuando la izquierda congelaba pensiones, reducía salarios o gastaba dinero en Eres indecentes; lo cual, en ningún momento, debe significar que apoye o aplauda unas medidas que no hacen hincapié en las partidas que realmente deben ser eliminadas o reducidas de los gastos públicos.

El precio de la frivolidad (Ignacio Camacho,ABC 19/07/12)

El precio de la frivolidad

Ignacio Camacho, ABC, 19/7/12

El frívolo amotinamiento de las autonomías contra el ajuste es un modo de llamar a gritos a la troika de intervención

NADIE sabe a ciencia cierta si España va a ser intervenida pero hay momentos en que ciertamente parece estarlo mereciendo. Con el descalzaperros autonómico, agravado por el amotinamiento contra el déficit y la resistencia a los recortes, estamos llamando a gritos a la troika. Y por si no se enteran en Bruselas, o no se quieren dar por aludidos —al final eso del rescate es un coñazo y, sobre todo, un desembolso de lo más incómodo—, no paramos de dar argumentos: los nueve mil liberados sindicales, el lío de las participaciones preferentes, las subvenciones energéticas, la mora creciente de los bancos, el goteo titubeante de medidas y contramedidas del Gobierno. ¿Pero cómo demonios se va a fiar nadie de un país que es un cachondeo?
Ayer, Portugal logró colocar en los mercados letras del Tesoro más baratas que las españolas. Se trata de un país empobrecido por la intervención y su durísimo ajuste, mucho más fuerte que el nuestro pero mejor digerido por la sociedad y las instituciones. Y no tiene autonomías que se nieguen a aceptar la necesidad de rebajar un tren de gasto inviable. Éste es un punto crucial para los mercados de deuda, cuyos intermediarios no logran entender que una nación en quiebra sea incapaz de embridar el déficit de su estructura pseudofederalizada. La rebelión de las comunidades contra el Gobierno —en el caso de Cataluña por pura asfixia financiera mezclada con la mitología soberanista; en los de País Vasco y Andalucía por mera irresponsabilidad de unos gobernantes empeñados en hacer oposición desde las instituciones— retrata un Estado descompuesto cuyas autoridades consideran el poder como un mecano de responsabilidades parceladas. Justo la clase de frivolidad que más desconfianza provoca en el momento crítico de una crisis de escala.
Nos hemos vuelto un país trivial, insensato, dirigido por una nomenclatura inadaptada que no sabe levantar la mirada de sus nanointereses domésticos y sus manejos clientelares. Y si el bloqueo institucional acaba impidiendo la adopción de medidas de saneamiento puede ocurrir dos cosas: una, que Europa se harte de este juego, dé un golpe sobre la mesa y mande a los hombres denegro a cortar por lo sano la hemorragia pasándose por el forro el llanto airado de los taifas territoriales. Y otra, aún peor, que simplemente se canse y desista; que el tamaño del rescate le resulte disuasorio y nos deje caer: el default, la suspensión de pagos, la quiebra completa. Tal vez la pesetización, el caos de una ruptura del euro y una devaluación salvaje e instantánea.
No es un apocalipsis imaginario sino un conjunto de hipótesis verosímiles. Y las estamos haciendo cada vez más probables entre todos a base de una abracadabrante falta de seriedad colectiva. Porque una nación no puede ser una suma de estaditos en manos de una colección de egos ofuscados por la pasión del poder y el sectarismo ideológico.
Ignacio Camacho, ABC, 19/7/12

LA PRIMA EXPLICADA PARA TODOS

EDUARDO MARTÍNEZ ABASCAL, profesor de Dirección Financiera.

El Tesoro de España emite deuda (pide prestado) de forma regular y con un calendario conocido con antelación, en lo que se llama mercado primario. A él acuden inversores institucionales (bancos, fondos de inversión, de pensiones, etc.) que compran los bonos, es decir prestan, y los mantienen a vencimiento como una inversión a largo plazo. Estos inversores son los que realmente prestan dinero al Tesoro. España pide prestado unos 60.000-80.000 millones al año en emisiones netas, o diferencia entre la deuda que pides y la que vence (es decir nueva deuda que pides, además de la que ya tenías).


En el mercado secundario de deuda se venden y se compran los bonos que ya están en circulación. En este mercado actúan los traders: hedge funds, pension funds internacionales, bancos españoles y extranjeros, etc. Los traders se dedican a comprar los bonos hoy para venderlos mañana o en unos minutos. No los compran para quedárselos a largo plazo. En este mercado se compran bonos con vencimientos de 2 a 30 años, pero la mayoría de la negociación (más del 50%) se centra en el bono a 10 años. Los traders no prestan ni un duro al Tesoro español, sólo compran y venden.

Cuando hay presión vendedora de bonos, el precio del bono cae y la rentabilidad que piden los compradores sube. Eso hace que la prima de riesgo suba. Una prima de riesgo subiendo provoca miedo y otros inversores y/o traders se apuntan a vender y así entramos en el círculo vicioso de una prima de riesgo cada vez más alta. Para colmo, está permitido el vender bonos que no tienes (venta a crédito o posición corta) con lo que la presión vendedora puede llegar a ser enorme, en plan estampida imparable que se lleva todo por delante.

Cuando se dice “los inversores desconfían de España y piden rentabilidades más altas para prestar”, habitualmente no es cierto. Sí lo es en el mercado secundario y por parte de los traders. Pero ya hemos visto que los traders no prestan nada. Sólo compran y venden. Sí es cierta la expresión “los mercados, es decir los traders, desconfían de España”.

Lo malo de este mercado secundario no es sólo que introduce mucho miedo en la economía real. Lo malo es que induce también al mercado primario. Si los tipos en el secundario están al 7%, los inversores que realmente prestan pedirán algo próximo al 7%, pues pueden comprar bonos en el mercado secundario en lugar del primario y obtener una rentabilidad al 7%.

El volumen negociado en el secundario es enorme: unos 500.000 millones al mes, tanto como toda la deuda pública de España a largo plazo. O en otras palabras, el mismo bono se vende y se compra unas doce veces al año. Obviamente los que hacen esto no son inversores, son traders. Este volumen aumenta mucho en tiempos de incertidumbre y volatilidad. En los dos últimos años (2009 a 2011) se ha multiplicado casi por tres, desde 190.000 millones al mes a 500.000…. Y sigue creciendo. Estos señores son los que fijan la prima de riesgo de España

© Eduardo Martínez Abascal. Doctor en Economía y Administración de Empresas por la Universidad de Barcelona y Máster en Administración de Empresas por el IESE-Universidad de Navarra. También ha sido profesor visitante en la Sloan School of Management en el Instituto de Tecnología de Massachussetts (MIT). Es escritor, articulista de prensa, asesor de empresas