Mundial Brasil 2014 - Equipos y partidos

Mundial Brasil 2014 - Grupos, Equipos y Calendario

Gamonal: otro tipo de explicación de los hechos

Vaya la que se ha liado en El Gamonal, ( Burgos ), que no se porqué todos hablamos ahora como si lo conociéramos de toda la vida, con una propiedad, y conociendo que piensan cada uno de los vecinos; es que somos de un listo que no nos aguanta nadie. Pues como decía, la que se ha liado, es el tema no de moda, es mas, es casi el único tema en los últimos días, y claro, llegados a este punto, a esta hora y aburrido, me pregunto.. ¿ de que hablo ?, y, por supuesto, me sale Gamonal hasta por las orejas.

Pues el tema es "simple" de entender, tan simple como aquellas partidas de ajedrez que Karpov y Kasparov protagonizaron allá por el 86, no se si estuvisteis allí, yo si, tuve la suerte de acreditarme como periodista y estar en sala de prensa, recuerdo a Leontxo, un gran maestro explicando la partida, para los allí presentes ya era mucho recordar 4 movimientos, pues el amigo Leontxo recordaba la partida completa recién terminada, recordaba las variaciones, las posibilidades y en 10 minutos desarrollaba y explicaba aquello incomprensible para el resto de los mortales; pues Gamonal es igual, la diferencia es que el gran maestro sabía lo que decía y aquí, por lo general, no se sabe, pero se opina, y al rebufo de esa idea allá voy yo a dar mi versión, y repito "MI" versión, lo veo así, quien lo vea de otra forma pues genial, que lo cuente y se lo lea quien le interese.

Hay que empezar contando que aquello ha sido definido de mil maneras, según la ideología del opinante, desde "inicio de revolución" hasta "gamberrismo", cada cual es libre de elegir como quiere llamar a aquello, pero hay datos que, cuando menos, invitan a la reflexión.

Resulta, y esto no es idea mía, está refrendado por los archivos al final de este post,  que en su día el Partido Popular, Partido Socialista ( si, el que llaman Psoe ) y las asociaciones de vecinos acuerdan la construcción de un parking en una avenida de un barrio de la capital burgalesa. Hasta ahí todo bien, el PP gana elecciones, se hace con la alcaldía se licitan las obras... y cuando se van a iniciar los trabajos comienza la resistencia vecinal; y digo bien, resistencia vecinal, pacífica, comedida, a mayoría desde sus balcones y ventanas. ¿que sucedió para este cambio?..

Me malicio que, habida cuenta de que los datos macroeconómicos están mejorando ( si, mal que pese a la izq., la macroeconomía mejora, que no se porque puñetas mientras el Psoe hundía el país se pemitía el lujo de ver "brotes verdes" y ahora que los datos empiezan a ser favorables el mismo partido no les da validez ) la izquierda se encuentra entre la espada y la pared, si los datos mejoran de aquí a las elecciones de 2016 no tocan pelo en el gobierno por más que se empeñen.

Visto esto la solución es tomar la calle, pero no ellos, lo que hacen es aprovechar que una panda de gamberros utiliza el conflicto burgalés para liar su guerra particular contra todo aquello que se mueva, les da igual el motivo, una obra, un estadio de fútbol o una manifestación de madres lactantes, ellos, mientras haya posibilidad de dar por saco, allá que van.

Iniciados los conflictos IU de alía con ellos, su fuero interno dice " apoyemos, que estos nos llevan de la mano a la república y el poder ", ya sabemos que Gaspi y sus secuaces son así, mentes estrechas, dogmáticos de pandereta de los cuales se rien ya hasta los leones del congreso. ( Aquí un inciso, su señoría Alberto Garzón debería cuidar a quien apoya, el salio del M-15, de revolucionario pasó a burgués cobrando un pico como diputado, a ver si en el movimiento Gamonal va a haber uno más listo que él y le quita el puesto en las listas electorales del 16 )

El Psoe hace otra cosa distinta, no solo se alía, y no lo hace por convicción, lo hace por miedo y oportunismo, porque el acuerdo para la realización del parking lo firman ellos, e incluso lo llevan en el programa electoral, pero.. hete aquí que el miedo les atenaza y se ponen del lado de los violentos, ellos sabrán el porqué de ese cambio ( otro inciso, tanto que protestan de que el PP no cumple el programa y ellos se lo saltan a piola en este caso )

En medio de esta vorágine nos percatamos de varias cosas curiosas;

1.- Que la izquierda está desesperada, se ve languidecer y esta como un pez fuera del agua, dando coletazos en búsqueda de algo que llegarse a las agallas;

2.- Que gran parte de la población tiene poco espíritu crítico y cree cualquier versión de cualquier hecho realizada por sus ídolos, los jerarcas de su partido, sea dicho por unos o por otros, aquí hay poca diferencia.

3.- Que el Psoe no puede ser alternativa al poder cuando por miedo se alía con elementos violentos y pone en jaque el prestigio de las fueras de seguridad, esas mismas que su candidato dirigió durante años, solo por tener la ventaja de culpar al PP al que deja solo;

4.- Que cualquier cosa vale a individuos como Garzón, Lara, Llamazares, Rubalcaba con tal de alcanzar sus egocéntricos sueños, incluso poner a parir y desacreditar a las fuerzas de seguridad, en esto la deslealtad de la izquierda con el país es manifiesta;

5.-  Que el PP derrocha dinero en departamentos de prensa y comunicación, y digo derrocha porque, aunque solo fuesen 6 euros el gasto, ya sería mucho por la manifiesta incapacidad que demuestran en trasmitir una sola idea, es más, desde que gobierna parece que prensa y comunicación andan de vacaciones;

6.- Que la prensa independiente es una ilusión hoy en día en España, y que se aplica cualquier política editorial con el fin de hundir o reflotar al gobierno u oposición, no se informa, se adoctrina

La obra ha sido paralizada, no se si esa será la situación ideal, si se permite el chantaje al estado mañana 300 personas pueden impedir la obra de la SE-40, de la nueva sede de IU o cualquier otra cosa.

La realidad es que la izquierda ha dado carta de narturaleza a un fenómeno peligroso, la violencia callejera, pero ya sabemos que IU baila bien con ello, solo hay que mirar en vascongadas como cohabitaba con la violencia de los cachorros de Eta y como seres como Garzón disfrutan de las excarcelaciones de asesinos, no olvidemos que en su ADN aún se reproducen las purgas de Stalín o de Pol Pot, grandes iconos de la modernidad a la que nos quieren llevar.

A todo esto hay que unir un efecto colateral, no deseable, de naturaleza espúrea, y es el despertar de partidos de extrema derecha que ven llegado el momento de salir a la calle, ya han "visitado" alguna sede de IU, hecho lamentable y deleznable, si no puedo apoyar la violencia de Gamonal, intencionadamente de extrema izquierda, no puedo menos que no apoyar la de signo contrario, ninguna de las dos nos hace ningún bien a resto de al población.

Por ultimo dejaré alguna foto que seguro molesta a más de un socialista.. es su propia revista, la revista del Psoe Burgos apoyando y pidiendo que la obra se realizase ya, ellos deberán explicar el porqué de la "bajada de pantalones", el porque en 2010 el aparcamiento era preciso y hoy no lo es, pero como dijo el clásico "el miedo es libre"

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

Revista Psoe Burgos abril-mayo 2010

El inquieto futuro de Rubalcaba

Es curioso ver como el Psoe ha saltado a degüello contra el Gobierno tras airearse la declaración del "presunto delincuente" Bárcenas, y curioso también ver como la progresía en  akelarre político pide cabezas para "salvar al país de la corrupción".

En un post anterior detallo mi posición frente a la declaración de un delincuente, Bárcenas no tiene otro nombre, que tras "distraer" millones de euros a cuentas en Suiza, lo cual debería causar un asco visceral a la ciudadanía, intenta ser ahora el Robin Hood que va a devolver a España la honra que este Gobierno "nos ha robado".

Curiosos compañeros de cama une la política, aquel que hace meses juraba y perjuraba no haber escrito "sus" papeles contables, aquel al que la izquierda quería linchar por tener dinero en Suiza, hoy es alabado y, si pudiesen, sacado a hombros en loor de santidad por la izquierda.. no te puedes fiar de nadie.

Pero tras el apoyo de la izquierda a Bárcenas se esconde, a mi entender, una operación maquiavélica trenzada por una de las cabezas más lúcidas del país, tan lúcida que, a pesar de haber formado parte de varios gobiernos, a día de hoy resplandece y se autocalifica como "el más honrado" olvidando que sentado en la mesa del Consejo de Ministro dio su placet a asuntos tan turbios como Gal, Psv, Juan Guerra, Eres, Faisán.. etc, no viendo salpicada nunca su honorabilidad, reconozcamos que para eso hay que tener un coco que ya quisiera yo para mi.

Las razones de porqué el Psoe, con Rubalcaba a la cabeza, se ha lanzado de lleno en este asunto son, desde mi punto de vista, las siguientes:

- Rubalcaba se siente amortizado por el partido, sabe que sus días, después de que Griñán no se presente a candidato, están contados, con el horizonte de elecciones a tres años vista Rcba sabe que el no llegará como candidato, y es más, sabe que si en estos años se produce un repunte económico y una bajada del paro el Psoe no podrá ganar las elecciones de 2016.

- Con ese panorama Rcba se ve obligado a aligerar los plazos, sabe que si hay elecciones anticipadas el partido no tendrá tiempo de buscar un candidato sustituto a su persona y que las elecciones en primavera del 2014 se celebrarían con la economía tocada, con todos los recortes del PP sin haber causado efectos positivos y con la espada de Damocles pendiendo sobre el PP por financiación ilegal.

- Por ello la maquinaria del Psoe se ha puesto en marcha, como un enfermo terminal intentan agitar la situación, crear un clima social insostenible para forzar el adelanto, Rcba sabe que tiene pocos meses para justificarse y que su vida política se sustenta en "ahora o nunca" y no dudará en hacer cualquier cosa, no por el bien del país, sino por el bien de el mismo y su partido.

Por todo ello, bajo la excusa de Bárcenas, el Psoe va a someter al Gobiernno a un acoso y derribo espúreo, no buscará el bien del país sino el "quítate tu que me pongo yo", Rubalcaba sabe que se juega su destino en semanas, puede que meses, y que si el Gobierno resiste el acoso solo le quedará retirarse y dejar el sitio a otro compañero que pueda luchar con mejores armas ante el candidato de la derecha.

El Psoe tiene derecho a presentar una moción de censura, claro que si, en cualquier momento que crea adecuado, pero debe recordar Rcba que trás el Gal (asunto más serio que el caso Bárcenas, recordemos que acabaron en la cárcel Barrionuevo, Amedo... por "robar" dinero de los fondos reservados) él mismo dijo que pedir una m.censura era irresponsable pues se ponía en peligro la estabilidad de España, su compi de filas A. Guerra llegó a decir que "las mociones de censura las presentan los perdedores con el ánimo de puentear la soberanía del votante" jaja, curiosa frase viniendo de quien defendió la m.censura contra el Gobierno Suarez.

Es cierto que el Ejecutivo debe SER y PARECER honesto y, al día de hoy es posible que lo sea, pero en ocasiones puede dejar dudas acerca de parecerlo, declaraciones a medias, ruedas de prensa con número de preguntas prefijado, falta de claridad en el argumentario.. no se hace un favor el gobierno actuando de forma tan "extraña"; pero a pesar de todo ello me parece una irresponsabilidad que en estos momentos la oposición juegue a calentar el país solo por forzar la dimisión del Ejecutivo y la convocatoria de elecciones anticipadas; si Rubalcaba continúa él, y solo él, será responsable de un previsible retraso en la recuperación económica; bien es verdad que desde el Gobierno ya es hora de que cojan el toro por los cuernos y hablen claro y con pruebas ( decir que no han cobrado en B porque lo dice su declaración de la renta es tanto como que El Dioni afirme que no robó el furgón porque no liquido el IRPF correspondiente ).

Por cierto, supongo que tras pedir la dimisión de Rajoy la izquierda en pleno pedirá la de Griñán por los Eres... ahh, no, que eso es otra historia...

La Declaración de Bárcenas

Curiosa ha sido la declaración de Bárcenas acerca de los "presuntos" pagos en dinero negro a dirigentes del PP.

Primero señalar que no estoy en condiciones de afirmar ni desmentir si hubo o no pagos en sobres, dinero negro o cualquier otra modalidad dentro del PP; asimismo no pongo la mano en el fuego por ninguno de los presuntos receptores de esos fondos, al igual que no la pongo por nadie que no sea yo, yo si puedo gritar que no recibí ningún dinero del PP.

No pretendo defender, para eso están sus abogados, ni a dirigentes del PP ni tampoco atacar a los del resto de partidos, solo pretendo lanzar unas consideraciones al aire.

Diré para empezar que soy contable, desde el año 85, casi 28 años gestionando la contabilidad de empresas, desde micro-empresas con 3 empleados hasta empresas con volúmenes de facturación de varios miles de millones, así como también organismos públicos o semi públicos, por lo cual creo haber visto una gran variedad de formas de contabilidad y gestionar los fondos y la información en el ámbito empresarial.

Diré en ppio, que muy pocas empresas son las que no manejan dinero negro, muy pocas las que no disponen de una contabilidad no oficial para registrar hechos contables ajenos a los controles gubernamentales, cada una gestiona esta segunda contabilidad de una forma particular, y en algunas el volumen es alto y en otras es meramente irrisorio.

De lo dicho por Bárcenas se deduce:

- El PP tenia una caja B formada por fondos provenientes de donaciones no legales y de aportaciones de empresarios al objeto de obtener posteriores contratos públicos.

- Esos fondos no controlados por el Estado eran utilizados para retribuir a altos cargos del partido.

Dicho esto, dejemos claro que el pago de sueldos a determinados cargos orgánicos de los partidos es algo legal y que se realiza habitualmente, en el PP, PSOE.. sus cargos, Secret. Gral, Coordinadores.. están retribuidos por el partido; aquí lo que se discute es si todas las retribuciones de los cargos del PP fueron declaradas al fisco como debería hacerse hecho.

Lo precupante de la declaración de Bárcenas es que o bien es falsa (una posibilidad ) o bien es incompleta ( lo cual la hace falsa "per se") , y para ello me baso en lo siguiente:

- Dice Bárcenas que no hay recibís porque no se firmaban ¿como elaboraba esa segunda contabilidad ? ¿ como podía justificar los pagos sin firma ? ¿alguien cree que un pacto de caballeros permite a Bárcenas disponer y entregar cientos de millones sin que haya un dcto que certifique a donde ha ido ese dinero ?. Como contable no lo creo, nunca en 28 años he entregado o recibido un euro sin el correspondiente recibí, por propia seguridad y por cubrirme las espaldas.. y como yo actúan 11 contables a los que he preguntado, todos ven una aberración la no firma.

- Dice Bárcenas que el recibía millones de empresarios pero que no ha cometido cohecho porqué el no sabía para que era el dinero. ¿El contable de un partido recibe dinero y no pregunta de quien, con que fin o para que aplicación? nuevamente me parece falso, ¿como anotar en la contabilidad ingresos o pagos sin saber sus orígenes o destinos ? ¿ que contabilidad llevaba este contable ?

- Dice Bárcenas que los pagos provenían de la época de Naseiro pero que cobraron todos y las siglas MJ son de Mayor Oreja, no de José María Aznar. osea, que aquí cobró todo el mundo menos el ex-presidente ? ¿incluso sin pagar a Aznar si cobraron sus subordinados ?.

De todo ello mi conclusión, particular y sin intención de sentar cátedra, es que:

- O bien Bárcenas no pago esas cantidades e intenta involucrar al partido en su "presunto robo" de 43 millones al objeto de que el partido salga a defenderlo previo chantaje.

- O bien esos pagos se realizaron pero Barcenas solo difunde la información que a él mismo le conviene para no ser acusado de cohecho, falsificación documental, apropiación de fondos.. etc, es decir, larga algo de infromación, genera la duda pero el "no sabe nada".

- O bien Bárcenas intenta crear una causa general contra el PP o sus dirigentes para que la presión de la calle no recaiga sobre el por sus millones en Suiza.

A mi entender Bárcenas solo dice medias verdades, las cuales por definición no dejan de ser mentiras completas y bien haría en poner todos los datos, papeles y firmas sobre a mesa o bien callarse y asumir que le han pillado con 43 millones de dudosa procedencia.

Bien es verdad que delatar o culpar a aquellos que han podido cobrar implica su propia confesión como autor material de varios hechos delictivos.. ¿hasta que punto está dispuesto a asumir esas responsabilidades? porque no puede culpar de cobros o reparto de dinero y salir el indemne cuando la responsabilidad de los fondos y su contabilización recaían exclusivamente en su persona.

A partir de aquí, todo es posible, los cobros, la financiación ilegal, el robo de 43 millones, la delación por venganza, la falsedad de la testificación ante el juez... todo cabe en esta trama a la cual le faltan muchos capítulos por contar.

Inferir que todo lo dicho por Bárcenas, sin aporte de pruebas suficientes, es motivo de dimisión, cese o adelanto electoral es violar la presunción de inocencia de los afectados, Bárcenas es un "presunto delincuente" y, por extrapolación, podríamos pedir las dimisiones de Griñan (Eres); Mas (Palau); Lara (Manilva); Rubalcaba (Faisán) y así hasta el infinito y, seguramente, mas allá...