martes, 3 de septiembre de 2013

Cosas que sabemos gracias a las peliculas


En toda investigación policial que se precie, es necesario visitar como mínimo un club de striptease.

Todos los números de teléfono de los Estados Unidos comienzan irremediablemente por 555.

La mayoría de los perros son inmortales.

Si alguien te persigue por el centro de la ciudad, siempre puedes quitártelos de encima ocultándote entre los participantes del desfile del Día de San Patricio, sea cual fuere la época del año.

Todas las camas tienen un embozo que llega hasta las axilas en el caso de las mujeres, y hasta la cadera, en el caso de los hombres.



Todas las bolsas de la compra del supermercado deben contener, como mínimo, una barra de pan que sobresalga un poco.

Es fácil pilotar un avión y aterrizar con él si hay alguien en la torre de control que pueda dirigir la operación por radio.

Una vez aplicada la barra de labios, es imposible hacer que se corra el color... aunque hagas submarinismo.

Los sistemas de ventilación de los edificios son el escondite ideal: a nadie se le ocurrirá mirar en ellos y sirven, además, para desplazarse hasta cualquier parte del edificio sin dificultad.

Si tienes que recargar la pistola, siempre dispondrás de suficiente munición, aunque vayas desnudo.

Es muy probable que sobrevivas a cualquier batalla, a menos que cometas el error de enseñarle a alguien una foto de tu novia.

Si tienes que hacerte pasar por un militar alemán, no es necesario hablar el idioma; con tener acento alemán bastará.

Si la ciudad se ve amenazada por un desastre natural o algún tipo de monstruo, la principal preocupación del alcalde será siempre la futura feria de comercio o su próxima exposición de arte.

La torre Eiffel se puede ver desde cualquier ventana de París.

Un hombre no se inmuta mientras recibe una paliza de campeonato, pero se queja cuando una mujer intenta limpiarle las heridas.

Si se ve en algún momento un vidrio de considerables dimensiones (sobre todo si lo llevan dos hombres) es que alguien va a atravesarlo en breves instantes.

El comisario de policía casi siempre es negro.

Si tienes que pagar un taxi, no busques un billete en la cartera: saca lo que tengas en el bolsillo al azar. Siempre será el importe exacto.

El cruce de razas es genéticamente posible con cualquier bicho proveniente de cualquier parte del universo.

Las cocinas no tienen interruptores de luz. Si entras en una cocina de noche, deberás abrir el frigorífico e iluminar con la luz interior.

En el caso de las casas encantadas o con fantasmas, las mujeres deben investigar cualquier ruido raro vestidas únicamente con algo de ropa interior.

Los procesadores de textos nunca tienen cursor, pero siempre se abren con una pantalla que dice: Introduzca la contraseña.
Todas las mañanas, las madres siempre cocinan huevos, tocino y gofres para la familia, aunque su marido y sus hijos no tengan tiempo para comérselos.

Los automóviles que chocan casi siempre acaban explotando, ardiendo o ambas cosas.

El comisario de policía siempre destituirá a su detective preferido, o le dará 48 horas para terminar el trabajo.

Un sólo fósforo sirve para iluminar una habitación del tamaño de un estadio de fútbol.

Los habitantes de ciudades y pueblos medievales tenían una dentadura perfecta.

Aunque en el siglo XX es posible disparar armas de fuego contra un objeto que esté fuera del alcance, la gente del siglo XXIII ha perdido esta tecnología.

Toda persona que sufra una pesadilla, se incorporará de golpe en la cama y jadeará sudorosa.

No es necesario decir hola ni adiós cuando se empieza o termina cualquier conversación telefónica.

Aunque conduzcamos por una cuesta abajo totalmente recta, es necesario girar el volante a izquierda y derecha cada cierto tiempo.

Las bombas van equipadas con temporizadores que tienen pantallas con grandes números rojos para que uno sepa cuándo van a estallar.

Siempre es posible estacionar delante del edificio al que se va de visita.

Un detective sólo resuelve un caso cuando ha sido destituido o despedido.

Si decides ponerte a bailar en la calle, notarás que todo el mundo que te rodea conoce los pasos.
Casi cualquier computadora portátil tiene suficiente potencia para acabar con el sistema de comunicaciones de una civilización extraterrestre invasora.

No importa si tus enemigos te superan en número durante una pelea de artes marciales: te atacarán de uno en uno, mientras esperan, con gesto agresivo, a que vayas acabando con sus compañeros.

Si una persona se queda inconsciente tras recibir un golpe fuerte en la cabeza, nunca sufrirá conmoción ni daños cerebrales.

Nadie que tenga que participar en una persecución de automóviles, en un secuestro, explosión, erupción volcánica o invasión extraterrestre sufrirá un desmayo inoportuno.

Las comisarías de policía someten a sus agentes a exámenes de personalidad para que tengan como compañero de patrulla a otro que es, justamente, lo opuesto a él.
Cuando están a solas, los extranjeros prefieren hablar inglés entre ellos.

Siempre hay una motosierra a mano si uno la necesita.

En cuestión de segundos, no hay cerradura que se resista si uno tiene a mano una tarjeta de crédito o un clip, a menos que sea la única puerta de acceso a una casa en llamas con un niño atrapado dentro.

Una verja eléctrica, lo bastante potente como para matar a un dinosaurio, no dejará secuelas duraderas en un niño de ocho años.

En los noticiarios de televisión siempre dan una noticia que tiene relación directa con uno mismo en ese preciso momento.

jueves, 18 de julio de 2013

Historia de una Monja



Una joven belga (Audrey Hepburn) que pertenece a una familia burguesa, ingresa como novicia en un convento. Tras profesar como monja, la hermana Luke es enviada al Congo a trabajar como enfermera en una misión. Su sorpresa será mayúscula cuando compruebe que ha sido destinada a un hospital para blancos, como ayudante de un cirujano

año: 1959
Director: Fred Zinnemann
Actores: Audrey Hepburn, Peter Finch, Edith Evans, Peggy Ashcroft
8 nominaciones aOscar.
2 Conchas Oro San Sebastian (Película y Actriz)
 
 

martes, 16 de julio de 2013

El inquieto futuro de Rubalcaba




Es curioso ver como el Psoe ha saltado a degüello contra el Gobierno tras airearse la declaración del "presunto delincuente" Bárcenas, y curioso también ver como la progresía en  akelarre político pide cabezas para "salvar al país de la corrupción".

En un post anterior detallo mi posición frente a la declaración de un delincuente, Bárcenas no tiene otro nombre, que tras "distraer" millones de euros a cuentas en Suiza, lo cual debería causar un asco visceral a la ciudadanía, intenta ser ahora el Robin Hood que va a devolver a España la honra que este Gobierno "nos ha robado".

Curiosos compañeros de cama une la política, aquel que hace meses juraba y perjuraba no haber escrito "sus" papeles contables, aquel al que la izquierda quería linchar por tener dinero en Suiza, hoy es alabado y, si pudiesen, sacado a hombros en loor de santidad por la izquierda.. no te puedes fiar de nadie.

Pero tras el apoyo de la izquierda a Bárcenas se esconde, a mi entender, una operación maquiavélica trenzada por una de las cabezas más lúcidas del país, tan lúcida que, a pesar de haber formado parte de varios gobiernos, a día de hoy resplandece y se autocalifica como "el más honrado" olvidando que sentado en la mesa del Consejo de Ministro dio su placet a asuntos tan turbios como Gal, Psv, Juan Guerra, Eres, Faisán.. etc, no viendo salpicada nunca su honorabilidad, reconozcamos que para eso hay que tener un coco que ya quisiera yo para mi.

Las razones de porqué el Psoe, con Rubalcaba a la cabeza, se ha lanzado de lleno en este asunto son, desde mi punto de vista, las siguientes:

- Rubalcaba se siente amortizado por el partido, sabe que sus días, después de que Griñán no se presente a candidato, están contados, con el horizonte de elecciones a tres años vista Rcba sabe que el no llegará como candidato, y es más, sabe que si en estos años se produce un repunte económico y una bajada del paro el Psoe no podrá ganar las elecciones de 2016.

- Con ese panorama Rcba se ve obligado a aligerar los plazos, sabe que si hay elecciones anticipadas el partido no tendrá tiempo de buscar un candidato sustituto a su persona y que las elecciones en primavera del 2014 se celebrarían con la economía tocada, con todos los recortes del PP sin haber causado efectos positivos y con la espada de Damocles pendiendo sobre el PP por financiación ilegal.

- Por ello la maquinaria del Psoe se ha puesto en marcha, como un enfermo terminal intentan agitar la situación, crear un clima social insostenible para forzar el adelanto, Rcba sabe que tiene pocos meses para justificarse y que su vida política se sustenta en "ahora o nunca" y no dudará en hacer cualquier cosa, no por el bien del país, sino por el bien de el mismo y su partido.

Por todo ello, bajo la excusa de Bárcenas, el Psoe va a someter al Gobiernno a un acoso y derribo espúreo, no buscará el bien del país sino el "quítate tu que me pongo yo", Rubalcaba sabe que se juega su destino en semanas, puede que meses, y que si el Gobierno resiste el acoso solo le quedará retirarse y dejar el sitio a otro compañero que pueda luchar con mejores armas ante el candidato de la derecha.

El Psoe tiene derecho a presentar una moción de censura, claro que si, en cualquier momento que crea adecuado, pero debe recordar Rcba que trás el Gal (asunto más serio que el caso Bárcenas, recordemos que acabaron en la cárcel Barrionuevo, Amedo... por "robar" dinero de los fondos reservados) él mismo dijo que pedir una m.censura era irresponsable pues se ponía en peligro la estabilidad de España, su compi de filas A. Guerra llegó a decir que "las mociones de censura las presentan los perdedores con el ánimo de puentear la soberanía del votante" jaja, curiosa frase viniendo de quien defendió la m.censura contra el Gobierno Suarez.

Es cierto que el Ejecutivo debe SER y PARECER honesto y, al día de hoy es posible que lo sea, pero en ocasiones puede dejar dudas acerca de parecerlo, declaraciones a medias, ruedas de prensa con número de preguntas prefijado, falta de claridad en el argumentario.. no se hace un favor el gobierno actuando de forma tan "extraña"; pero a pesar de todo ello me parece una irresponsabilidad que en estos momentos la oposición juegue a calentar el país solo por forzar la dimisión del Ejecutivo y la convocatoria de elecciones anticipadas; si Rubalcaba continúa él, y solo él, será responsable de un previsible retraso en la recuperación económica; bien es verdad que desde el Gobierno ya es hora de que cojan el toro por los cuernos y hablen claro y con pruebas ( decir que no han cobrado en B porque lo dice su declaración de la renta es tanto como que El Dioni afirme que no robó el furgón porque no liquido el IRPF correspondiente ).

Por cierto, supongo que tras pedir la dimisión de Rajoy la izquierda en pleno pedirá la de Griñán por los Eres... ahh, no, que eso es otra historia...


La Declaración de Bárcenas




Curiosa ha sido la declaración de Bárcenas acerca de los "presuntos" pagos en dinero negro a dirigentes del PP.

Primero señalar que no estoy en condiciones de afirmar ni desmentir si hubo o no pagos en sobres, dinero negro o cualquier otra modalidad dentro del PP; asimismo no pongo la mano en el fuego por ninguno de los presuntos receptores de esos fondos, al igual que no la pongo por nadie que no sea yo, yo si puedo gritar que no recibí ningún dinero del PP.

No pretendo defender, para eso están sus abogados, ni a dirigentes del PP ni tampoco atacar a los del resto de partidos, solo pretendo lanzar unas consideraciones al aire.


Diré para empezar que soy contable, desde el año 85, casi 28 años gestionando la contabilidad de empresas, desde micro-empresas con 3 empleados hasta empresas con volúmenes de facturación de varios miles de millones, así como también organismos públicos o semi públicos, por lo cual creo haber visto una gran variedad de formas de contabilidad y gestionar los fondos y la información en el ámbito empresarial.

Diré en ppio, que muy pocas empresas son las que no manejan dinero negro, muy pocas las que no disponen de una contabilidad no oficial para registrar hechos contables ajenos a los controles gubernamentales, cada una gestiona esta segunda contabilidad de una forma particular, y en algunas el volumen es alto y en otras es meramente irrisorio.

De lo dicho por Bárcenas se deduce:

- El PP tenia una caja B formada por fondos provenientes de donaciones no legales y de aportaciones de empresarios al objeto de obtener posteriores contratos públicos.

- Esos fondos no controlados por el Estado eran utilizados para retribuir a altos cargos del partido.

Dicho esto, dejemos claro que el pago de sueldos a determinados cargos orgánicos de los partidos es algo legal y que se realiza habitualmente, en el PP, PSOE.. sus cargos, Secret. Gral, Coordinadores.. están retribuidos por el partido; aquí lo que se discute es si todas las retribuciones de los cargos del PP fueron declaradas al fisco como debería hacerse hecho.

Lo precupante de la declaración de Bárcenas es que o bien es falsa (una posibilidad ) o bien es incompleta ( lo cual la hace falsa "per se") , y para ello me baso en lo siguiente:

- Dice Bárcenas que no hay recibís porque no se firmaban ¿como elaboraba esa segunda contabilidad ? ¿ como podía justificar los pagos sin firma ? ¿alguien cree que un pacto de caballeros permite a Bárcenas disponer y entregar cientos de millones sin que haya un dcto que certifique a donde ha ido ese dinero ?. Como contable no lo creo, nunca en 28 años he entregado o recibido un euro sin el correspondiente recibí, por propia seguridad y por cubrirme las espaldas.. y como yo actúan 11 contables a los que he preguntado, todos ven una aberración la no firma.

- Dice Bárcenas que el recibía millones de empresarios pero que no ha cometido cohecho porqué el no sabía para que era el dinero. ¿El contable de un partido recibe dinero y no pregunta de quien, con que fin o para que aplicación? nuevamente me parece falso, ¿como anotar en la contabilidad ingresos o pagos sin saber sus orígenes o destinos ? ¿ que contabilidad llevaba este contable ?

- Dice Bárcenas que los pagos provenían de la época de Naseiro pero que cobraron todos y las siglas MJ son de Mayor Oreja, no de José María Aznar. osea, que aquí cobró todo el mundo menos el ex-presidente ? ¿incluso sin pagar a Aznar si cobraron sus subordinados ?.

De todo ello mi conclusión, particular y sin intención de sentar cátedra, es que:

- O bien Bárcenas no pago esas cantidades e intenta involucrar al partido en su "presunto robo" de 43 millones al objeto de que el partido salga a defenderlo previo chantaje.

- O bien esos pagos se realizaron pero Barcenas solo difunde la información que a él mismo le conviene para no ser acusado de cohecho, falsificación documental, apropiación de fondos.. etc, es decir, larga algo de infromación, genera la duda pero el "no sabe nada".

- O bien Bárcenas intenta crear una causa general contra el PP o sus dirigentes para que la presión de la calle no recaiga sobre el por sus millones en Suiza.

A mi entender Bárcenas solo dice medias verdades, las cuales por definición no dejan de ser mentiras completas y bien haría en poner todos los datos, papeles y firmas sobre a mesa o bien callarse y asumir que le han pillado con 43 millones de dudosa procedencia.

Bien es verdad que delatar o culpar a aquellos que han podido cobrar implica su propia confesión como autor material de varios hechos delictivos.. ¿hasta que punto está dispuesto a asumir esas responsabilidades? porque no puede culpar de cobros o reparto de dinero y salir el indemne cuando la responsabilidad de los fondos y su contabilización recaían exclusivamente en su persona.

A partir de aquí, todo es posible, los cobros, la financiación ilegal, el robo de 43 millones, la delación por venganza, la falsedad de la testificación ante el juez... todo cabe en esta trama a la cual le faltan muchos capítulos por contar.

Inferir que todo lo dicho por Bárcenas, sin aporte de pruebas suficientes, es motivo de dimisión, cese o adelanto electoral es violar la presunción de inocencia de los afectados, Bárcenas es un "presunto delincuente" y, por extrapolación, podríamos pedir las dimisiones de Griñan (Eres); Mas (Palau); Lara (Manilva); Rubalcaba (Faisán) y así hasta el infinito y, seguramente, mas allá...

lunes, 15 de julio de 2013

Cosas que no llego a entender




Que la política es el arte del (J)oder, perdón, últimamente se me pierde la P por el camino, es algo que a todos nos queda claro; digan lo que digan nuestros próceres gestores, pocos, escasísimos, son los ciudadanos que ingresan en política por un mero afán de ayudar a construir un mundo más justo y equitativo; al final las razones íntimas de la inmensa mayoría están alojadas en esa cajita mental que habla de " dinero, erótica del poder, deseos de autopromoción personal, ganas de ser conocidos... etc.. ".

Partiendo de esa base dejemos sentado que aquello que el político dice, al menos cuando llega a un puesto de cierta relevancia, es aquello que el votante quiere oir, regalado oídos y lisonjas que en realidad son frases huecas, pues la acción luego nada tiene que ver con lo anunciado o prometido.

Desgraciadamente vivimos en una espúrea "partitocracia" que origina un perverso efecto poco democrático. El aparataje del partido controla al mismo, así que si quieres estar incluido en una lista electoral debes votar previamente al candidato que te lo prometa; esto genera una endogamia estructural, "te voto a la ejecutiva, tu me pones en la lista del Ayto, y debiéndole en favor te vuelvo a votar a la ejecutiva...." y así una tras otra; de esta forma la regeneración de cargos no es factible y creamos "profesionales" de la política.

Elegidos esos cargos electos no cabe duda que el "aparato del partido" comienza a controlar al poder legislativo. De ese poder emana el ejecutivo que a su vez controla al Parlamento a traves de su propia ejecutiva. Si ya rizamos el rizo y vemos que el tercer poder, el judicial, es asimismo controlado por los anteriores deducimos que "el aparataje partidista controla al propio partido y los tres poderes de Estado".. penoso y lamentable estar en manos de advenedizos con afán de poder y riqueza.

El cuarto poder no queda atrás, no se escapa, los "Mass media" son también controlados y utilizados para lanzar soflamas y slóganes acordes con la ideología de sus propietarios que se pliegan al poder político. Difícil encontrar hoy medios independientes en España, mal que le pese a más de un periodista, la realidad es la que es.

Dicho esto, que demuestra mi poca confianza en los políticos actuales, los partidos, sus ejecutivas y su forma de actuar ( sin distinción de colores o ideologías ), hay preguntas que al día de hoy me surgen y que son las que originan esta desconfianza. Alguna de estas preguntas son:

- El Sr. Rubalcaba indicaba que "aquel" chofer de la coca y las putas no era fiable pues era delincuente y quería salvarse de la quema ¿y Bárcenas si es fiable? ¿Barcenas es tan "honesto" que debemos creerle sus mil versiones de los hechos?
- Los Sr. Lara y Llamazares piden dimisión del Gobierno por no explicar la presunta financiación ilegal del PP ¿han pedido dimisiones por los 100 y pico enchufados en el Ayto de Manilva, gestionado por su camarada?
- La ejecutiva del Psoe pide elecciones anticipadas en España por los asuntos "Bárcenas" y "Gurtell" ¿ no hay motivo para pedirlo también en Andalucía por el tema "Eres" ?
- El Psoe trató a Garzón como "vengativo y prevadicador" mientras instruía el "GAL" y luego como héroe al investigar al PP ¿En que quedamos?
- El PP pide dimisión de Blanco al encausarlo un Juez por presunto cohecho, ¿porqué defendio hasta la extenuación a Camp por lo mismo y luego lo dejó a su suerte ?
- El Sr. Rubalcaba negó hasta la saciedad,siendo portavoz del Gbno, que existiese un "GAL" y había que creerlo ¿porqué el no cree a Cospedal cuando dice que no ha habido financiación ilegal en el PP ?
- El Sr. Jiménez ataca a la Juez Alaya ( eso si,antes dice eso de "respetamos las decisiones judiciales" ) y le acusa de "causa general contra el Psoe por "solo" el desvío de 1200 millones de euros en el caso Ere ¿porqué no tuvo coraje este arribista en decir lo mismo cuando se investigaba la Gurtell y querían que se procesase hasta al bedel de la sede de Génova?.
- ¿Porqué le pareció mal al Psoe el revelo de Aguirre por González sin elecciones previas pero vio con buenos ojos el revelo de Chaves por Griñan? misterio insondable.

 
Y mil preguntas mas relativas a: "Filesa", "Matesa", "Gal", "Psv", "Gurtell", "Banca Catalana", "Eres", "Faisán", "Juan Guerra" .. etc etc..

Al final al conclusión es clara y directa, pongase el nombre del partido que se desee:

" Cuando el partido A es pillado con el carrito del helado niega hasta la extenuación los hechos mientras que el partido B los reafirma y pide dimisiones, asimismo el partido B ensalza al juez que investiga y el partido A lo deslegitima "

La única verdad es que estos políticos de medio pelo, profesionales de la política en su mayoría, que no han llegado a trabajar en su vida en una empresa no dependiente del partido o la administración, con escasos conocimientos del marcado laboral y su problemática, sin saber lo que cuesta vivir con un sueldo mil eurista... estos impresentables que creen que nos representan, solo consiguen "enmierdar" el día a día de todos aquellos españoles que hemos de currar como animales para mantener las prebendas de estos mequetrefes.

Lo que da pena, lo que sonroja ciertamente, es el "mesianismo" del votante, diga lo que diga su líder siempre lo defenderán y diga lo que siga el oponente siempre lo atacarán; Si hubiese un poco de auto crítica, si se fuese más exigente con el político, a buen seguro estos no se sintirían tan "protegidos" por su troupe, cuidarían más sus acciones y no pensarían eso de " da igual lo que hagamos, siempre habrá millones de imbéciles que nos votan, nos defiendan y creerán cualquier cosa que digamos, y mientras, sigamos a lo nuestro "

Y por último, muestro mi convencimiento de que TODOS, TODOS los partidos políticos y organizaciones sindicales y empresariales tienen financiación ilegal, y TODOS, TODOS, han usado la figura del "sobre" para primar a sus dirigentes, aunque ahora todos digan que no y blasonen de honestos, lamentáblemente después de todo lo visto, ninguno es digno de confianza.

viernes, 26 de abril de 2013

Así no se sale de la crisis.




Aunque solo sea por formación y experiencia, al actual equipo económico del Gobierno se le "supone" tener conocimientos suficientes para sacar al país de la crisis; y digo "supone" porque a veces, las más, da la impresión de que, o bien no saben como, o bien actúan de forma opuesta a como el sentido común parece recomendar.
Se muestra quejoso el PP de las múltiples críticas que suscita su ¿política económica?, pero no es menos cierto que esas críticas son muy merecidas en ocasiones, y más les valdría otear un poco el horizonte y pasarse por la FCCEE y repasar sobre todo los "queridos" Bilas y Lypsey de micro-macro economía, autentico azote de estudiantes.

Partamos de una base cierta, los Gobiernos del ¿inclito? (jajaja) Zapatero dejaron el país hecho unos zorros, su política Keynesiana de "más madera" al estilo "Los Hermanos Marx en el Oeste" solo consiguieron aumentar hasta límites perversos el endeudamiento, claro está que, después de negar que existía crisis durante dos años, ¿que se podía esperar de quien recibió clases de economía en dos tardes?, aún tendremos que agradecerle que no se presentase a la reelección, miedo da imaginarlo; afortunadamente ahora esta contando nubecillas con sus dos sueldos a buen resguardo.
La llegada al Poder del PP supuso una inyección de esperanza en la población, se esperaban medidas reparadoras de la crisis a corto/medio plazo que aliviaran la penosa situación de desempleados y empresas. Pero no, lo que llegó fué algo así como " esperad, vamos a pintar primero el piso y luego metemos los muebles ", sin darse cuenta de que, lloviendo como estaba, los muebles se mojarían y habría que tirarlos antes de que llegase el momento de acomodarlos dentro de la vivienda.
El gran error, para mi, simple observador de la realidad con básicos conocimientos en economía, es la "obscena fijación" que el Gobierno tiene en el déficit público, amén de su poca valentía a la hora de frenar las ideas que,provenientes de Alemania, nos obligan a una política que no solo no resuelve el problema sino que lo agrava cada día más.
Cuesta trabajo entender que reduciendo el déficit se pretenda salir de la crisis, máxime cuando al día de hoy un "estallido de la burbuja inmobiliaria" ha dado paso a una crisis por decrecimiento de demanda. El razonamiento es básico, no hay que ser economista... hemos reducido la renta disponible de ciudadanos y empresas; con menos dinero se consume menos, se demanda menos, las empresas no encuentran mercado al disminuir sus ventas, disminuyen sus ingresos; despiden personal... y así un bucle que puede llegar, está llegando, a límites perversos.
No olvidemos algo, cada trabajador despedido es, por un lado, una perdida de ingresos para el Estado en forma de impuestos ( Irpf, Iva...) y a su vez un aumento de gasto vía subsidio de desempleo.
En esta tesitura lo ÚNICO lógico es aumentar el consumo, pero claro, eso no sucede si aumentamos impuestos, disminuimos salarios... ya lo dijo Lafher, el aumento de ingresos del Estado no crece proporcional al de los impuestos y con esta situación, con 6 millones de parados, no solo no crece sino que, por contra, disminuye considerablemente.
Yo, como soy atrevido, recomendaría al equipo Montoro-Guindos ciertas acciones, tales como:
- Reducción inmediata de aparato del Estado; Empresas públicas ineficaces; Organismos dupli o triplicados.. aquí hay para elegir. [imprescindible reducir el gasto lo que genera un menor afán recaudatorio ]
- Reducción de coches oficiales, tarjetas de crédito, asesores, cargos de confianza, dietas y demás gastos corrientes de la Admón Estatal, Autonómica, Provincial, Local..
- Subvención efectiva a nuevos emprendedores mediante la exención en el pago de Seguridad social como autónomo, disminución del IS-IRPF y modificar el criterio de devengo en el pago del IVA. [ cada nuevo trabajador supone un aumento de ingresos via IVA y una reducción de gastos vía subsidio ]
- Aumento de la fiscalidad de IS, Sicav y penalización IS a empresas con un alto beneficio. [ no puede estar más penalizada la renta de trabajo que la de capital ]
- Prohibición a bancos subvencionados de reparto de beneficios a sus accionistas en tanto en cuanto no devuelvan las subvenciones aportadas por el Estado para su reflotamiento. [ el Estado no puede financiar los dividendos de los accionistas que deben ser los que asuman el coste, al igual que recogieron sus beneficios años anteriores ]
-  Obligatoriedad de la banca de cumplir su fin social, la banca no puede emplear sus fondos en la compra de deuda pública en exclusiva, por cada euro invertido en deuda la banca deberá poner en manos de particulares y empresas un % concreto en forma de créditos al consumo o la explotación. Aquel banco que considere lesiva esta medida dejará de operar con la Hacienda Pública tanto a nivel de activos como de pasivos. [ La banca debe generar un movimiento económico, no solo financiero, y a través del crédito y el multiplicador del dinero proporcionar un aumento de la recaudación del Estado y un mayor nivel de consumo ].
Básicamente el objetivo es reducir la necesidad de recaudación del Estado para disminuir impuestos, aumentar la renta disponible en el mercado para aumentar el consumo y favorecer la creación de puestos de trabajo.
Tan difícil no parece, ¿no?, pues no se porqué se siguen aplicando solo medidas tendente a reducir el déficit, aún a sabiendas de que, si bien son favorables a medio/largo plazo, no aseguran solucionar el más grave problema del país, la elevada tasa de desempleo.

-

jueves, 28 de marzo de 2013

Notas a un Miércoles Santo que no acabó bien

Pues ya saltó, ya saltó lo que hasta hace unos años sería impensable en Sevilla, pero que "gracias" a acciones y omisiones flagrantes se viene gestando en el "submundo" de nuestra Semana Santa.

Los hechos acaecidos anoche, protagonizados por algunos miembros del cortejo de la Hdad. del Prendimiento, no por la Hermandad ni el conjunto de sus hermanos, lamentables y reprochables deben servir para abrir los ojos y unificar criterios en aras a reconducir una situación que se torna peligrosa.

Partamos en primer lugar de que la actual tendencia laicista de la sociedad está dañando a la Semana Santa, así como a Hermandades, Corporaciones y cultos que a lo largo del año se desarrollan, pero también es verdad que no puede servir como excusa para alentar o permitir ciertos actos en modo alguno compatibles con el espíritu cristiano.

Lo sucedido anoche es aviso, esto no surge por generación espontánea, no es un arrebato, esto se ha venido fraguando con la aquiescencia de todos los que directa o indirectamente participamos en las Hermandades, Arzobispado, Consejo, Juntas, Hermanos, aquí todos tenemos culpa, lo de ayer es "anecdótico", hay muchas otras cosas que no resaltan tanto pero que hacen igual daño a la imagen de Hermandades y Semana Santa.

En primer lugar hemos centrado la atención del año en el día de la Estación de Penitencia, parece que si una Hdad no sale a la calle no es Hdad, habría que explicarle a muchos hermanos, y a muchos miembros de junta de gobierno que somos Hermandad todo el año y Cofradía solo uno, que el fin último no es la salida procesional, que esta es un acto más, igual que la Función, el Besamanos o un día de triduo. En esto, no cabe duda, Arzobispado y Delegado Diocesano tienen que asumir responsabilidades, la facilidad con la que se accede a puestos de gobierno en las Hermandades sin la precisa formación es palpable. Para la Mitra cuenta la imagen, un ejemplo, se prohibe ser Hno Mayor a un separado de vida intachable, pero se permite a un casado con hijos ilegitimos, queridas o negocios turbios. Tendrían que revisarse ciertos criterios para el acceso al gobierno de las hermandades.

Otro factor a mi juicio que enturbia el ambiente es la proliferación de "periodismo cofrade", dudo mucho que la vida interna de las Hdes. dé para 24 programas diarios, 5 semanales, 7 publicaciones... se dervirtua el día a día de las corporaciones, se intenta ahondar en temas internos que deberían seguir siendolos y se intenta, en aras a la prostituida "libertad de información", vender cualquier hecho, noticiable o no.

Está claro que hay auténticos profesionales, periodistas serios y comedidos, pero también los hay que solo medran y buscan su interés a costa de sacar las verguenzas de cualquier Junta que no sea muy complaciente. Hemos visto como se publican resultados de elecciones o votaciones antes de ser oficiales; si a la poca profesionalidad del informador añadimos las ansias de notoriedad del informante conseguimos "periodismo amarillo o basura".
 
Otro hecho preocupante es el "pseudo-periodismo". Aqui tienes un movil, una red, un perfil y ya puedes decir lo que se antoje, en muchos casos con perfiles ocultos o sin mostrar nombres y apellidos. Cualquier bulo puede lanzarse con total impunidad. Se lanzan informaciones sin contrastar por el mero aliciente de decir luego "yo fui el primero que lo dije".
Hagamos notar el daño de la Redes sociales, que bien utilizadas son un elemento positivo pero que usadas de modo espurio tienen un efecto nocivo y perjudicial. La proliferación de comentarios en TV o prensa como " tal Hdad ha sido TT " lleva a algunos a no valorar situaciones de forma objetiva y estar más pendientes de la red que de sus responsabilidades.

Otra faceta preocupante es la dejación de autoridad que muchas Juntas permiten cediendo cuotas de poder a colectivos que pueden ser determinantes a la hora de una votación en cabildo. El poder que hoy representan capataces, cuadrillas o bandas dentro de las hermandades excede en mucho de su porcentaje de representación dentro de la nómina de hermanos, pero basan su "poder" en su unión; no hay una ni dos, sino muchos más las Juntas de Gbno que han debido plegarse a solicitudes de estos colectivos a sabiendas de que o se atraian su voto o difícilmente ganarían unas elecciones.

También el clero tiene su parte alicuota de responsabilidad. Empezando por un Ordinario que hoy dice que no a rosarios públicos pero luego nos propone un Via Crucis "magno" a mayor gloria de su figura, y terminando por esos curas que entienden que las Hermandades solos el grano en el trasero con el que tienen que lidiar y a las "que no hay que darles la mano porque te cogen hasta el hombro" (palabras de un ex-delegado diocesano de HH y CC ), y que se empeñan en hacerlo todo más difícil limitando horarios,poniendo pegas a actos o cultos.. lo que hace difícil entender para el cofrade eso de "Iglesia somos todos". Como cierto párroco argumentó en presencia de una Junta de Gbno.. "si, Iglesia somos todos, pero en esta mando yo y si teneis problemas, ya sabeis, en Virgen de los Reyes os recibo cuando querais".

Y por último el "currito" el último escalón, el cofrade, más costumbrado a ser cofrade que hermano, más ilusionado en vestir capirote o costal que en visitar a sus Titulares, al que no se forma o enseña de forma didáctica, al que se le exige casi exclusivamente que pague sus cuotas y,en la medida de lo posible, haga estación de penitencia, más por aumentar los miembros del cortejo y poder pedir más tiempo de paso en Campana, que por el auténtico espíritu de la Corporación. El cofrade que ve a un clero anti-cofrade, unas juntas de dudosa responsabilidad, una prensa amarilla que sacude las sábanas en el balcón, unos grupos de poder que, para su propio lucimiento, le obligan a estar dos horas más de procesión..

Unamos todo esto,mezclémoslo bien y tendremos lo que nos hemos buscado entre todos, (ojo,asumo que como ex miembro de junta, cofrade,ex costalero tengo tanta responsabilidad como los demás,no cargo contra nadie,cargo contra NOSOTROS); si los que formamos parte de este mundo no lo respetamos, no nos respetamos, no nos hacemos respetar.. ¿vendrán de fuera a hacerlo?, creo que no, es hora de auto-critica, de decir las cosas claritas y de buscar soluciones y dejar de creer que somos infalibles o que la culpa es de otros.