jueves, 20 de diciembre de 2012

Felicitación Navidad



I'm dreaming of a white Christmas
Just like the ones I used to know
Where the treetops glisten
and children listen
To hear sleigh bells in the snow

viernes, 7 de diciembre de 2012

¿ Merece la C.E. tanta crítica ?



Da pavor, para muchos de los que nos acercamos a la cincuentena, comprobar como de un tiempo a esta parte se producen furibundos ataques contra la Constitución de 1978 a que se te tacha de todo, menos de útil o positiva.

Reconozcamos que la CE fue diseñada en una época convulsa y en unas circunstancias francamente difíciles, el llamado "bunker" del régimen anterior y diversos poderes fácticos hacían que la carrera contra reloj del proyecto de "Reforma Política" estuvieses plagada de trampas.

Habría que retrotraerse a aquellos meses, el franquismo recién abandonadndo unas Cortes y desconfiando de un  Rey y un Presidente del gobierno que empezaba a olerles a "Traición al General"; el ejercito plagado de Jefes y Generales que habían desarrollado su carrera bajo un régimen dictatorial, en el cual, por fortuna, Generales como Diez Alegría, Gabeiras, Topete.. asumían el cambio y lo esperaban; la Iglesia por otro lado,temerosa de perder sus derechos también presionaba con los medios a su alcance.

A ello habría que añadir una oposición al régimen cuya cabeza visible era el PCE, pues el propio PSOE en esos momentos prefería nadar y guardar la ropa; la CNT y otros sindicatos de clase también presionando a través de conflictos laborales, y unos nacionalismos periféricos que empezaban a dejarse ver tímidamente

Con todo este maremagno, al que habría que añadir a ETA asesinando militares y miembros de las FFSS; y con una población que en su mayoría había vivido la post-guerra civil y que estaba "acostumbrada" a la dictadura y no tenía conciencia democrática y si mucho miedo de lo que pudiera pasar en adelante, con todo esto unos cuantos hombres y mujeres tuvieron que realizar una reforma política de tal calado que aún hoy no ha sido igualada en ningún país.

Hoy, más de 30 años después es fácil criticar, decir que las Cortes Constituyentes se plegaron al ruido de los sables, claro, hoy con un ejercito democratizado es difícil ponerse en la situación de saber que el ejercito en aquel entonces era el vertebrador social, el poseedor de las armas, una institución respetada y temida, de haber salido a la calle nadie hubiese podido hacerle frente, la población civil hubiese aceptado la solución militar de continuidad del régimen.

Es fácil también hablar de plegarse a la Iglesia y no declarar un estado laico, claro, hoy, pero en ese momento la Iglesia poseía una capacidad de movilización social difícilmente entendible en el siglo XXI, algún día se reconocerá la labor de Cardenales como Tarancón, Bueno Monreal... que desde sus puestos supieron atemperar ánimos y desmarcarse de franquistas que los querían utilizar como arietes.

También resulta fácil, desde la comodidad de casa criticar hoy haberse plegado a los nacionalismos y crear un Estado Autonómico; en su contexto hay que entender que la diatriba entre Estado Federal ( que el ejercito no hubiese aceptado ) o Estado Centralista ( no asumible por nacionalismos vasco, catalán...) dio lugar a un híbrido que ha funcionado "aceptáblemente" estos años, y que solo se ha ido al traste no por ser un mal sistema, sino por estar regido por incompetentes que han creado sus reinos de taifas y han dilapidado millones en gastos superfluos y corrupción.

Para todos esos que hoy condenan la C.E. del año 1978, en su inmensa mayoría personas que no vivieron la época de a Transición, que no conocieron el régimen franquista, personas que han crecido al albur de un país que se desarrollaba olvidando la autarquía de años, personas que han gozado de la prosperidad de occidente, para todos ello, solo indicarles que piensen en los años 77-79, e incluso los siguientes, que valoren el enorme esfuerzo que se realizó componiendo una CE que fuese del agrado de unos y otros, que valoren el sacrificio de políticos que dejaron de lado sus ideas, sus doctrinas y fueron capaces de ceder parte de sus idearios por el bien común, que reconozcan que en aquellas circunstancias era poco el margen de maniobra posible y que hoy, desde el salón de casa es fácil criticar, pero que sin duda ellos no lo hubiesen hecho mejor.

Es verdad que la CE necesita mejoras, adaptación al momento, reciclarse de cara a la nueva situación que vivimos y que viviremos en los próximos años, pero para eso hay que tener la grandeza de saber renunciar a ideas, doctrinas, dogmatismos, afrontar la reforma pensando en la generalidad de la población, pensando que esta CE nos ha proporcionado el mayor periodo de paz de los últimos doscientos años, y realizar un cambio que a todos satisfaga, o bien, que a nadie incomode.

Lo que quizás no sepan los que hoy denigran a la CE y piden su cambio, defendiendo sus nobles ideales, es que dentro de 25 años, quizás 30 sus hijos, o los hijos de sus hijos volverán a insultarlos a ellos, como ellos insultan a los cosntituyentes y pedirán una nueva reforma, esperemos que para entonces sean tan "demócratas" y tan "serviciales" para facilitar ese cambio, como hoy solicitan que lo sean los que gobiernan en 2012.

Nuestro problema no es de C.E. o modelo de Estado, no es Monarquía o República, no es Autonomías o Federalismo, el gran problema de España hoy es tener una clase política de bajo perfil, una clase política "funcionarizada", una clase política que actua como "casta" y que impide con sus desmanes, despilfarros y corruptelas el avance económico, social y político del País.

¿ Somos conscientes de lo que nos perdemos ?



Un hombre se sentó en una estación de metro en Washington DC y comenzó a tocar el violín, era una fría mañana de enero. Interpretó seis piezas de Bach durante unos 45 minutos. Durante ese tiempo, ya que era hora pico, se calcula que 1.100 personas pasaron por la estación, la mayoría de ellos en su camino al trabajo.

Tres minutos pasaron, y un hombre de mediana edad de dio cuenta de que había un músico tocando. Disminuyó el paso y se detuvo por unos segundos, y luego se apresuró a cumplir con su horario.

Un minuto más tarde, el violinista recibió su primer dólar de propina: una mujer arrojó el dinero en la caja y sin parar, y siguió caminando.

Unos minutos más tarde, alguien se apoyó contra la pared a escucharlo, pero el hombre miró su reloj y comenzó a caminar de nuevo. Es evidente que se le hizo tarde para el trabajo.

El que puso mayor atención fue un niño de 3 años. Su madre le apresuró, pero el chico se detuvo a mirar al violinista. Por último, la madre le empuja duro, y el niño siguió caminando, volviendo la cabeza todo el tiempo. Esta acción fue repetida por varios otros niños. Todos sus padres, sin excepción, los forzaron a seguir adelante.

En los 45 minutos que el músico tocó, sólo 6 personas se detuvieron y permanecieron por un tiempo. Alrededor del 20 le dieron dinero, pero siguió caminando a su ritmo normal. Se recaudó $ 32. Cuando terminó de tocar y el silencio se hizo cargo, nadie se dio cuenta. Nadie aplaudió, ni hubo ningún reconocimiento.

Nadie lo sabía, pero el violinista era Joshua Bell, uno de los músicos más talentosos del mundo. Él había interpretado sólo una de las piezas más complejas jamás escritas, en un violín por valor de 3,5 millones de dólares.

Dos días antes de su forma de tocar en el metro, Joshua Bell agotó en un teatro en Boston, donde los asientos tuvieron un promedio de $ 100.

Esta es una historia real. Joshua Bell tocando incógnito en la estación de metro fue organizada por el diario The Washington Post como parte de un experimento social sobre la percepción, el gusto y las prioridades de la gente. Las líneas generales fueron los siguientes: en un entorno común a una hora inapropiada: ¿Percibimos la belleza? ¿Nos detenemos a apreciarla? ¿Reconocemos el talento en un contexto inesperado?

Una de las posibles conclusiones de esta experiencia podrían ser:

Si no tenemos un momento para detenerse y escuchar a uno de los mejores músicos del mundo tocando la mejor música jamás escrita, ¿cuántas otras cosas nos estamos perdiendo?

Por: Josh Nonnenmocher

martes, 13 de noviembre de 2012

HUEL ¿QUE?...

Mañana asistiremos, de forma sorprendente, al estallido reivindicativo sindical que pretende paralizar un país en aras de sus propios y aviesos intereses por segunda vez en menos de un año, hecho curioso y "padajódico", si "parajódico", palabro que se asemeja más al hecho de joder a la población que al hecho contradictorio de nadar contra corriente de nuestros sindicatos.

Quizás los sindicatos españoles, o sus dirigentes, vivan en mundos paralelos al del común de los mortales españoles, e interpreten que deben ser los salvadores del destino de toda la población, hecho este muy loable y que de por si solo merecería el Príncipe de Asturias para ambos; o bien, me inclino más por esta segunda postura, viven en mundos paralelos y aún no se han enterado de donde andan y de que para fastidiar ya tenermos al BCE el FMI y el Sálvame diario.
Nos encontramos ante la curiosa circunstancia de que unos individuos con sueldos extratosféricos ( si fuesen decentes publicarían sus emolumentos ), que visten relojes de 20.000 euros, con coche oficial convocan una huelga general en contra de las medidas del gobierno ( discutibles desde el punto de vista económico y social, no cabe duda ) importándoles un bledo las repercusiones que ello acarreará a España.
De cara a mañana yo el haría alguna pregunta a los Sres. ( perdonen que les llame señores, pero no tengo el gusto de conocerles, como decía el gran Groucho ) Toxo y Mendez, por si son capaces de responder ( nuevamente lo dudo )
1.- ¿Por qué mientras el gobierno de ZP hundía la economía de España ellos actuaron como correa de trasmisión y daban por válidas unas medidas a todas luces contraproducentes?
2.- ¿Por qué secundaron el discurso de "no hay crisis" a sabiendas de la que se nos venía encima?
3.- ¿Por qué solo han gritado y protestado cuando el Gbo., en su legítimo derecho, ha reducido el importe de las subvenciones a los sindicatos ?
4.- ¿Por qué se consideran representantes de los trabajadores con solo un 15 % de afiliación?
5.- ¿Por qué no publican sus sueldos y el número de liberados sindicales con los que cuentan?
6.- ¿Por qué critican una reforma laboral y ejecutan despidos amparándose en ella?
7.- ¿Por qué si tanto aman a España y desean su bien no dan instrucciones a sus afiliados para no portar banderas "aconstituciones" en sus manifestaciones ?
8.- ¿Por qué si tanto aman la libertad no tienen arrestos para impedir la actuación de piquetes que impidan el acceso al trabajo de quien así lo quiera mañana?
9.- ¿Por qué se consideran parte de la solución habiendo sido culpable por acción y omisión de la situación económica en la que estamos ?
10.- ¿Por qué..por qué, por qué ?.
En el fondo lo de mañana solo es un pulso al Estado, al Gobierno, un pulso que costará mucho a los trabajadores, seguramente la confianza en España disminuya después de la cerrazón de los sindicatos convocando esta jornada de paro, aumente la prima de riesgo, nos veamos obligados a pagar mas intereses.... pero seguramente a estos dos señores (pido perdón de nuevo) esto les dé igual, ellos viven plácidamente instalados en el limbo de los grandes sueldos y poco les afectará una nueva subida de impuestos.
La huelga viene provocada, casi exclusivamente, por la reducción de las subvenciones a las organizaciones sindicales, a menos ingresos menos para repartir, menos poder tendrán; hay que reconocer también que el hecho de que la nueva Ley proponga que los convenios puedan celebrarse sin la aquiescencia de las grandes centrales les resta poder intimidatorio de cara al Estado, mala cosa esta, !! por Dios, ningunear a los sindicatos, estos del PP no saben con quien se las juegan !!...
A pesar de ello es respetable que cualquier persona mañana ejerza su derecho a la huelga, un derecho constitucional innegable, pero también les diría que, si tan demócratas son, respeten asimismo el derecho de cualquiera a poder trabajar, así demostrarían al menos que respetan y protegen los derechos fundamentales de los trabajadores y no solo sus prebendas y ventajas.

lunes, 5 de noviembre de 2012

¿Diversión a cualquier precio?

La tragedia del Madrid Arena ha hecho saltar alarmas entre las autoridades, las familias y los propios jóvenes que han podido comprobar la peligrosidad de determinadas actividades lúdicas que se entendían como seguras o, al menos, con menor peligro del que se ha demostrado.

De repente las autoridades comienzan a moverse, le ven las orejas al lobo y ahora toman medidas en caliente de dudosa eficacia; Está bien no repetir esos eventos en lugares públicos, no cabe duda, pero se van a autorizar en lugares de propiedad privada.. ¿eso evita que se pueda producir otra catástrofe ?.


En las familias también surgen ahora dudas ¿ van nuestros hijos adolescentes a lugares seguros ? ¿ están donde dicen que están ?.. lamentable que solo les "interese" este tipo de información tras un hecho como este, seguramente en pocas semanas la preocupación dejará de ser tal y volveremos a no pensar en estas cosas.

Lo que si es verdad es que la adolescencia se mueve en una dinámica peligrosa y convulsa. Lo ocurrido esta semana puede ser tachado de hecho puntual pero no lo es, no hay fin de semana en el cual no se sucedan episodios dramáticos en casi todas las ciudades; no hay porqué pensar que es más segura una discoteca "convencional" que una macro fiesta, es un error tranquilizar conciencias pensando que la tragedia viene ocasionada por la masificación.
El autentico peligro no es el mayor o menor número de personas en un local, ni tan siquiera la edad mayor o menor de los mismos, el peligro está en la ingestión masiva de alcohol por parte de la juventud; y en ocasiones acompañado de otras sustancias que acrecientan sus efectos.

Seguramente muchas de las discotecas o lugares de ocio juvenil no están adaptadas o no cumplen las medidas de seguridad previstas, no son pocos los locales con puertas de seguridad cerradas con condados, no son pocos los locales donde no se cachea y se permite la entrada de armas blancas, no son pocos los lugares en los cuales se da alcohol a menores o se suministra alcohol de baja calidad.

El problema real radica en ello, se da por bueno que los jóvenes deben divertirse, se les "autoriza" a beber y beber y no se frena esa espiral, ¿cuantos padres cierran los ojos al ver como sus hijos llegan a casa ebrios o con heridas por peleas nocturnas? ¿cuantos padres, conscientemente, prefieren no tocar el tema?... está claro que el dinero para esos excesos proviene de los padres, en ocasiones importantes cantidades, pero pocos padres piden cuentas, exigen explicaciones tras finalizar el fin de semana y ver como sus bástagos se levantan a las 5 o 6 de la tarde, se duchan y vuelven a salir..

Pero es que la sociedad tambien se muestra blanda, se permiten botellonas en la via pública, que, aunque prohibidas por normativa no son evitables por falta de medios, se articulan leyes en las cuales los jóvenes carecen de responsabilidad penal; los propios padres corren en defensa de sus hijos en el supuesto de que sean detenidos o multados culpando a policias de desmanes y persecución, etc..

Por eso creo que el problema es de educación, de formación, de responsabilidad, no de aforos o de cantidad de miembros de seguridad, el problema está en "permitir" "transigir" "callar" y dar por válido que la juventud debe divertirse y.. sobre todo.. solo preocuparse cuando sucede una catástrofe.

Si unimos la inmadurez, el alcohol, las drogas, y una escasa exigencia formamos un coctel que tarde o temprano da lugar a sucesos tan lamentables como los que nos ocupan.

Pdta.- evidentemente hablo en general, tambien hay una parte importantísima de la juventud que es consciente, responsable y que se divierte sin tener que molestar o agredir a otros, y padres que ejercen como tales y forman a sus hijos, pero lamentablemente esos no son noticia.

sábado, 27 de octubre de 2012

La que has liado, Amancio..

El "pobre" de Amancio Ortega ha conseguido esta semana formar parte de esa élite de la cual todos creen poder opinar, aún cuando los opinantes no sepan, en su mayoría, lo que andan contando; ya sabemos que lo importante no es que hablen bien o mal de nosotros, basta con que hablen, y en eso Don Amancio ha triunfado.

Resulta que el buen hombre decide donar 20.000.000 Euros ( al cambio, 3.327.720.000 Pesetas ) a Cáritas para su acción social. Es verdad que la donación la realiza la Fundación de la que es patrón, pero el dinero no deja de ser suyo ( aunque más de uno diga eso de "si, si, pero no lo ha dado de su bolsillo", hay que ser tonto ).

La noticia de por si es para brindar con cava, la tercera fortuna del mundo donando esa cantidad, y más en España, es digna de elogio; digna de elogio en cualquier país, en España no, aquí las cosas funcionan de distinta forma.

Leer algunas de las afirmaciones que a raiz de la donación han hecho "importantes" intelectuales causa estupor, comentarios como "debería haber donado a una organización laica" "el dinero o ha conseguido mediante explotación infantil" "dona dinero para obtener ventajas fiscales".. y un sin fin de disparates más demuestran que en España hagas o que hagas te van a zumbar los unos o los otros, ya lo decía Machado.. " españolito que vienes, al mundo te guarde Dios, una de las dos España ha de helarte el corazón "

Es curiosa esta España, los mismos que aplauden como focas a unos sinverguenzas que reparten eres a amigos son los que blasonan de honestidad ante los desmanes de las comisiones ilegales en Valencia; los mismos que apoyan, como si la vida les fuese en ello, a Presidentes autonomicos del levante imputados en casos de corrupción son los que levantan la mano y tiran la primera piedra contra alcaldes despilfarradores del color opuesto; Es más, los que enzalsan a "bandoleros" que asaltan supermercados hoy tachan de sinverguenza al dueño del supermercado que dona 20 millones... ¿ hay quien entienda España ?.

Lo que si está claro es que este señor ha hecho lo que ha querido, ha donado lo que le ha apetecido, lo ha hecho a la organización que ha considerado oportuna y que nadie está en disposición de opinar.. si aquellos que hoy critican a Amancio hubiesen criticado con igual virulencia a aquellos que nos han hundido en el lodo quizás hoy el hecho de la donación quedaría en mera anécdota por no ser tan necesarios esos fondos para ayudar a tantas familias necesitadas a las cuales, unos ineptos gobernantes, con el apoyo implícito de unos pseudo intelectuales de salón, han enviado a la miseria.

lunes, 1 de octubre de 2012

EL GUERRERO SAMURAI




EL GUERRERO SAMURAI

Cerca de Tokio vivía un gran samurai ya anciano, que se dedicaba a enseñar a los jóvenes. A pesar de su edad, corría la leyenda de que todavía era capaz de derrotar a cualquier adversario. Cierta tarde, un guerrero conocido por su total falta de escrúpulos, apareció por allí.

Era famoso por utilizar la técnica de la provocación. Esperaba a que su adversario hiciera el primer movimiento y, dotado de una inteligencia privilegiada para reparar en los errores cometidos, contraatacaba con velocidad fulminante.

El joven e impaciente guerrero jamás había perdido una lucha. Con la reputación del samurai, se fue hasta allí para derrotarlo y aumentar su fama. Todos los estudiantes se manifestaron en contra de la idea, pero el viejo aceptó el desafío. Todos juntos se dirigieron a la plaza de la ciudad y el joven comenzaba a insultar al anciano maestro. Arrojó algunas piedras en su dirección, le escupió en la cara, le gritó todos los insultos conocidos, ofendiendo incluso a sus ancestros. Durante horas hizo todo por provocarlo, pero el viejo permaneció impasible. Al final de la tarde, sintiéndose ya exhausto y humillado, el impetuoso guerrero se retiró.

Desilusionados por el hecho de que el maestro aceptara tantos insultos y provocaciones, los alumnos le preguntaron:

-¿Cómo pudiste, maestro, soportar tanta indignidad? ¿Por qué no usaste tu espada, aún sabiendo que podías perder la lucha, en vez de mostrarte cobarde delante de todos nosotros?

El maestro les preguntó:

-Si alguien llega hasta ustedes con un regalo y ustedes no lo aceptan, ¿a quién pertenece el obsequio?

-A quien intentó entregarlo, respondió uno de los alumnos.

Lo mismo vale para la envidia, la rabia y los insultos.

-Dijo el maestro, cuando no se aceptan, continúan perteneciendo a quien los llevaba consigo.